Analyse du Couvert Forestier du Nord et du Nord-Est-USAID 2018.pdf

DISCLAIMER This publication was produced for review by the United States Agency for International Development. It was prepared by Chemonics International Inc. under Cooperative Agreement AID-521-A-17-00011.

The author’s views expressed in this publication do not necessarily reflects the views of the United States Agency for International Development or the United States Government.

PROJET DE REBOISEMENT DE L’USAID

ANALYSE DU COUVERT FORESTIER DANS L’AIRE DU PROJET

Analyse Couverture Forestière Aire Projet de Reforestation de l’USAID 2

Analyse Couverture Forestière Aire Projet de Reforestation de l’USAID 3

PROJET DE REBOISEMENT DE L’USAID

ANALYSE DU COUVERT FORESTIER DANS L’AIRE DU PROJET

Rapport par: Emmanuel Pierre, Spécialiste en Geographic System Information

Dates de soumission: 13 Avril, 2018 et 20 Juillet, 2018

Photo de couverture: Lot boisé à Capotille, Département du Nord-Est Photo par: Stanley Fardin, Spécialiste en Conformité Environnementale

Numéro d’Accord: AID-521-A-17-00011

USAID Agreement Officer’s Representative: Kenold Moreau

Consortium d’Implementation: Chemonics International, National Cooperative Business Association – The Cooperative League of the USA (NCBA CLUSA), and International Center for Tropical Agriculture (CIAT)

Analyse Couverture Forestière Aire Projet de Reforestation de l’USAID 4

Analyse Couverture Forestière Aire Projet de Reforestation de l’USAID 5

Sommaire

1. Revue des données disponibles

2. Couverture arborée en 2000

3. Estimation de la couverture forestière en 2000

4. Evolution des pertes en couverture forestière (2001-2016)

5. Gains en couverture forestière

6. Les tendances à la déforestation

7. Estimation de la couverture forestière dans les zones d’intervention du projet pour 2017

8. Limites du travail

9. Conclusion et recommandations

Analyse Couverture Forestière Aire Projet de Reforestation de l’USAID 6

1. Revue des données disponibles

D’une façon générale, les données géospatiales disponibles sur Haïti sont assez substantielles. Les lacunes dans les données concernent en particulier les informations détaillées et à haute résolution sur l'utilisation des terres et la couverture des terres, en particulier les espèces de couvert végétal locales et les formes de croissance et les conditions du sol; les informations sur la propriété foncière et l'intendance; et les informations détaillées et à haute résolution sur les dangers tels que les inondations, les glissements de terrain, le feu, l'érosion et la perte d'habitat, et des informations climatiques détaillées. Quand certaines de ces informations existent, elles ne sont toutefois pas sous des formes accessibles et sont souvent la propriété d’institutions telles que les universités locales et les publications de recherche ou ONG. Une grande partie des informations SIG thématiques disponibles n'a pas de métadonnées associées, ce qui limite leur diffusion et leur utilisation.

En ce sens, il existe très peu de données sur l’occupation et la couverture des sols en Haïti. A l’échelle nationale, on ne retrouve qu’une seule carte d’occupation des sols qui a été réalisée par le CNIGS

(Centre National de l’Information Géospatial). Celle-ci date de 2002 et a été développée à partir d’images satellites SPOT de 1998. Elle est donc vielle de plus 15 ans déjà et sa faible résolution ne permet pas vraiment un usage à l’échelle locale. Depuis, aucun travail d’actualisation n’y a été fait.

Parallèlement d’autres institutions ont travaillé pour développer des cartes d’occupation de sols à l’échelle régional. On peut citer à titre d’exemple les efforts des projets DEED, WINNER (dans l’Ouest et l’Artibonite) et AVANSE (Dans les départements du Nord et du Nord-Est).

Pour faire l’évaluation du couvert forestier dans les zones hydrographiques du projet, on a d’abord inventorié puis analysé les ressources disponibles. Il s’agit entre autres :

• Des données d’occupations de sol du CNIGS (2002) ;

• Des données d’occupation des sols développés par AVANSE (2013)

• Des jeux d’images satellitaires de Google Earth (résolutions variables) couvrant les zones du projet

• De l’orthophoto 2010 (résolution 30 cm)

• Du jeu de données sur les changements de couverture forestière à l’échelle mondiale (Global

Forest Change 2000–2016) publié par le Département des sciences Géographiques de l’Université de Maryland.

• Des données de type vecteur sur les limites administratives et les limites des bassins versants et sous bassins versants (d’ordre 3) se trouvant dans la zone d’intervention du projet.

Les principales données qui ont été traitées dans le cadre de ce travail sont celles contenues dans le jeu de données Global Forest Change 2000-2016 :

• Couverture forestière de 2000 (treecover2000)

• Gain en couverture forestière 2000-2012 (gain)

• Perte annuelle en couverture 2000-2016 (lossyear)

• Masque de données (datamsak)

• Circa 2000 Image composite sans nuage Landsat 7 (first)

• Circa 2016 Image composite sans nuage Landsat 7 (last)

Analyse Couverture Forestière Aire Projet de Reforestation de l’USAID 7

Global Forest Change 2000–2016

Dataset Details

This global dataset is divided into 10x10 degree tiles, consisting of seven files per tile. All files contain unsigned 8-bit values and have a spatial resolution of 1 arc-second per pixel, or approximately 30 meters per pixel at the equator.

• Tree canopy cover for year 2000 (treecover2000)

Tree cover in the year 2000, defined as canopy closure for all vegetation taller than 5m in height. Encoded as a percentage per output grid cell, in the range 0–

100.

• Global forest cover gain 2000–2012 (gain)

Forest gain during the period 2000–2012, defined as the inverse of loss, or a non-forest to forest change entirely within the study period. Encoded as either 1

(gain) or 0 (no gain).

• Year of gross forest cover loss event (lossyear)

Forest loss during the period 2000–2016, defined as a stand-replacement disturbance, or a change from a forest to non-forest state. Encoded as either 0

(no loss) or else a value in the range 1–16, representing loss detected primarily in the year 2001–2016, respectively.

• Data mask (datamask)

Three values representing areas of no data (0), mapped land surface (1), and permanent water bodies (2).

• Circa year 2000 Landsat 7 cloud-free image composite (first)

Reference multispectral imagery from the first available year, typically 2000. If no cloud-free observations were available for year 2000, imagery was taken from the closest year with cloud-free data, within the range 1999–2012.

• Circa year 2016 Landsat cloud-free image composite (last)

Reference multispectral imagery from the last available year, typically 2016. If no cloud-free observations were available for year 2016, imagery was taken from the closest year with cloud-free data, within the range 2010–2015.

Source : https://earthenginepartners.appspot.com/science-2013-global-forest/download_v1.4.html

Les détails concernant ces données sont présentés dans l’encadré ci-contre. Il convient quand même de souligner que la résolution de ces données est d’environ 30 mètres, c’est-à-dire que chaque pixel des images raster correspondrait à une superficie de terrain carré de 30 mètres de côté. Par conséquent les objets de moins de 30 mètres de cotés ne sont pas observables.

Toutefois le grand avantage qu’offre les données de la couverture arborée de 2000, c’est qu’elles tiennent compte aussi de la densité. En effet celles-ci présentent le pourcentage de la canopée par pixel correspondant à

730 m2.

Autre élément important qu’il est impératif de mettre en relief, c’est que les gains qui sont comptabilisés sont ceux correspondant à des espaces nouvellement couverts. En d’autres termes, les gains en densités ne sont pas pris en compte.

Quoique les pertes soient ventilées par année, c’est encore la même chose, on ne tient pas compte des pertes en densité.

En ce qui a trait à la qualité de ces données, elles présentent précision très acceptable pour quand on considère sa résolution. Nous avons pris le temps de les comparer avec les imageries disponibles (Google Earth et l’orthophoto 2010), et la superposition est correcte.

2. Couverture arborée en 2000

D’après les traitements, puis les calculs, effectués sur les données de Global Forest Change, la couverture arborée pour l’année 2000 dans les bassins versants cibles du projet occupaient une superficie de 123,721.74 ha, avec bien sur des différences de densité. Par exemple, le bassin versant du

Haut du Cap avait 71.53 % de sa superficie recouverte d’arbres tandis que le bassin versant du Trou du https://earthenginepartners.appspot.com/science-2013-global-forest/download_v1.4.html https://earthenginepartners.appspot.com/science-2013-global-forest/download_v1.4.html

Analyse Couverture Forestière Aire Projet de Reforestation de l’USAID 8

Nord n’en avait que 41.09%. La carte suivante présente la localisation des couvert boisés avec leur densité.

Le tableau suivant donne les chiffres par bassin versant ciblé et par classe de densité.

Tableau 1. Estimation de la couverture arborée dans la zone d’intervention du projet en 2000

Bassins Versants Haut du Cap Grande Rivière du Nord Trou du Nord Marion Jassa

Classes (Pourcentage de canopée)

Superficie (ha)

% Superficie (ha) % Superficie (ha) % Superficie (ha) % Superficie (ha) %

1-20 4,285.67 11.28 9,298.94 14.70 4,158.11 9.81 2,658.27 12.31 6,533.60 15.28

21-40 3,524.73 9.28 5,874.05 9.29 2,527.46 5.96 2,254.37 10.44 4,545.31 10.63

41-60 4,538.26 11.95 8,295.91 13.11 3,059.13 7.22 3,062.18 14.18 5,223.60 12.22

61-80 3,350.35 8.82 6,186.01 9.78 2,262.24 5.34 2,483.75 11.50 3,488.02 8.16

81-100 11,477.13 30.21 11,381.19 17.99 5,409.52 12.76 3,558.34 16.48 4,285.60 10.02

Total couvert arboré des BV

27,176.14 71.53 41,036.10 64.87 17,416.46 41.09 14,016.91 64.92 24,076.13 56.32

Analyse Couverture Forestière Aire Projet de Reforestation de l’USAID 9

Forêt selon la FAO

La définition du Global Forest Resource Assessment

(FRA) de la FAO est la suivante : « parcelle de plus de

0.5 hectare avec des arbres de plus de 5 mètres de haut et une couverture de canopées de plus de 10%.

Cela exclut les terrains qui sont, de manière prédominante, utilisés pour l’agriculture ou pour l’urbanisation »

3. Estimation de la couverture forestière en 2000 Si l’on doit se référer à la définition de la FAO, la couverture forestière est très différente de la couverture arborée. De ce fait, pour avoir la superficie de la couverture forestière pour l’année 2000, le traitement effectué a été d’abord d’enlever les parcelles (plus précisément les pixels) avec les densités de 10% et moins ainsi que les pixels accolés ne totalisants pas plus de 0.5

ha. S’il est aisé d’y soustraire les zones urbanisées, il est toutefois difficile à ce stade de distinguer les surfaces destinées à l’agroforesterie dense de celles qui sont des forêts pures.

Ce travail aura alors pour principale faiblesse réunir sous le vocable forêt à la fois des forêts, des zones d’agroforesterie dense et d’autres types de boisé pourvus que les critères taille des arbres et superficie des parcelles sont respectés et sans possibilités de les dissocier. Aussi, les données utilisées ne tiennent pas compte d’une bonne partie des mangroves ni des forêts sèches. Le Projet travaille à trouver une autre définition acceptable qui tient compte des forets d’arbres de moins de 5 mètres de haut pour tenir compte des mangroves et des forets qui sont pour le moment exclues.

Alors en considérant tout ceci, la carte de la couverture forestière de nos zones d’interventions en 2000 est celle présentée ci-dessous. Le couvert forestier par bassin versant y est exprimé en pourcentage.

Analyse Couverture Forestière Aire Projet de Reforestation de l’USAID 10

Les chiffres détaillés correspondant sont présentés dans le tableau suivant.

Tableau 2. Estimation de la couverture forestière dans la zone d’intervention du projet en 2000

Bassins Versants Haut du Cap Grande Rivière du Nord Trou du Nord Marion Jassa

Classes (Pourcentage par pixel)

Superficie (ha)

% Superficie (ha) % Superficie (ha) % Superficie (ha) % Superficie (ha) %

11-40 5,296.30 13.94 9,045.42 14.30 4,213.95 9.94 3,453.25 15.99 6,755.91 15.80

41-70 5,959.52 15.69 10,672.42 16.87 3,968.63 9.36 4,090.11 18.94 6,780.36 15.86

71-100 13,327.43 35.08 15,082.18 23.84 6,648.80 15.69 4,984.06 23.08 6,150.06 14.39

Total couvert forestier des BV

24,583.25 64.71 34,800.01 55.01 14,831.39 34.99 12,527.43 58.02 19,686.33 46.05

4. Evolution des pertes en couverture forestière (2001-2016) Les pertes en forêt pour la période allant de 2001 à 2016 dans les zones qui nous intéressent s’élèvent à

5,587.69 ha. La plupart des pertes sont concentrées dans la partie sud-est de notre zone d’intervention

(voir carte suivante).

Analyse Couverture Forestière Aire Projet de Reforestation de l’USAID 11

Le bassin versant de la Grande Rivière du Nord a enregistré le plus haut niveau de perte (1,371.40 ha), mais en termes de pourcentage c’est le bassin versant de Marion qui en a le plus souffert (9.73 %). La figure 1 permet de comparer les pertes.

2.82

3.94 4.39

9.73

8.40

5.25

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

Haut du Cap Grande Rivière du Nord

Trou du Nord Marion Jassa Aire du Projet

F I G U R E 1 . P O U R C E N T A G E D E P E R T E P A R R A P P O R T À 2 0 0 0

Analyse Couverture Forestière Aire Projet de Reforestation de l’USAID 12

La figure 2 montre l’évolution des pertes annuelles de 2001 à 2016. La tendance générale est à la hausse. On peut facilement observer des creux en 2003, 2006 et 2013. Par ailleurs, on peut constater une augmentation rapide en 2016. Cette augmentation est plus significative pour le bassin versant de

Jassa, tandis que pour le bassin versant du Trou du Nord la tendance est plutôt en baisse après un pic en

2014.

Tableau 3. Répartition des pertes annuelles par bassin versant (2000-2016)

Superficies (ha)

Haut du Cap Grande Rivière du Nord

Trou du Nord Marion Jassa Aire du projet

2001 5.53 131.92 12.07 40.48 34.07 224.06

2002 12.42 90.61 10.82 61.30 44.79 219.93

2003 14.01 27.81 11.56 22.99 22.87 99.24

2004 25.49 90.18 18.95 59.74 84.30 278.65

2005 8.56 73.56 16.72 57.94 78.88 235.66

2006 15.03 31.83 11.78 25.92 37.50 122.05

2007 31.96 77.80 43.93 50.37 60.45 264.50

2008 14.31 76.90 24.31 54.91 54.46 224.89

2009 25.43 76.79 35.71 43.39 77.94 259.26

2010 13.29 91.02 16.52 44.46 52.66 217.96

2011 33.36 75.95 31.80 107.29 67.92 316.31

2012 144.17 144.56 45.77 74.88 88.61 497.99

2013 106.08 41.11 44.99 44.08 52.90 289.17

2014 114.73 52.07 200.24 116.46 104.56 588.07

2015 39.65 97.54 66.26 150.23 176.27 529.95

2016 89.02 191.76 59.56 264.41 615.24 1,219.99

Total 693.02 1,371.40 650.97 1,218.87 1,653.43 5,587.69

0.00

200.00

400.00

600.00

800.00

1,000.00

1,200.00

1,400.00

2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018

Su p er fi ci e

(h a)

Année

FIGURE 2 . Evolution des pertes en couverture forestière dans l'aire du projet

Haut du Cap Grande Rivière du Nord Trou du Nord

Marion Jassa Aire du Projet

Analyse Couverture Forestière Aire Projet de Reforestation de l’USAID 13

5. Gains en couverture forestière Les gains en couverture forestière pour la période allant de 2000 à 2012 est estimée à seulement 303.19

ha. Ils sont donc très faibles pour pouvoir compenser les pertes cumulées pour la même période

(2,960.5 ha). Ils ne représentent que 10.24 % des pertes pour l’ensemble de l’aire du projet. Le Haut du

Cap est le bassin versant qui a eu le plus faible gain (seulement 9.88 ha), tandis que Trou du Nord a eu le plus de gain (102.32 ha). La carte qui suit montre la localisation des nouvelles zones couvertes.

Le gain annuel moyen est alors 23.32 ha pour toute les zones du projet. Sur cette base nous avons dû extrapoler afin d’estimer le gain total pour la période 2000-2016. Cela nous permettra ainsi de comparer les gains et les pertes pour la même période allant de 2001 à 2016.

Tableau 4. Distribution des pertes et des gains en couverture forestière

Superficie (ha)

Haut du Cap Grande Rivière du Nord Trou du Nord Marion Jassa Aire du Projet

Perte 693.02 1,371.40 650.97 1,218.87 1,653.43 5,587.69

Gain (2000-2012) 9.88 39.06 102.32 99.21 52.72 303.19

Gain annuel moyen (2000-2012) 0.76 3.00 7.87 7.63 4.06 23.32

Gain estimé (2000-2016) 12.92 51.08 133.80 129.73 68.94 396.48

Analyse Couverture Forestière Aire Projet de Reforestation de l’USAID 14

La figure 3 permet d’apprécier l’écart entre les pertes et les gains pour chacun des bassin versants.

2.82

3.94

4.39

9.73

8.40

5.25

0.05

0.15

0.90

1.04

0.35

0.37

0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00

Haut du Cap

Grande Rivière du Nord

Trou du Nord

Marion

Jassa

Aire du Projet

FIGURE 3. Comparaison des gains et des pertes de 2000 à 2016 (année de référence : 2000)

% Gain % Perte

Analyse Couverture Forestière Aire Projet de Reforestation de l’USAID 15

6. Les tendances à la déforestation La carte suivante montre la tendance à la déforestation par section communale. Les trois sections qui ont eu plus de perte sont :1ère section

L’Oiseau (Fort-

Liberté), 1ère section

Trois Palmistes

(Vallière) et 3ème section Bas

Maribahoux (Ferrier).

Sur la carte d’après, on peut voir les sections qui ont eu plus de gain en couverture forestière.

Parmi celles-ci, on retrouve encore la

1ère section L’Oiseau.

Les cartes suivantes

Analyse Couverture Forestière Aire Projet de Reforestation de l’USAID 16 permettent d’apprécier respectivement les pertes et les gains cette fois par sous bassins versants.

Analyse Couverture Forestière Aire Projet de Reforestation de l’USAID 17

7. Estimation de la couverture forestière dans les zones d’intervention du projet pour 2017 En résumé, la couverture forestière dans les zones du projet est estimée à 103,964 ha pour l’année

2017. Le tableau suivant fait la synthèse des chiffres présentés dans les sections précédentes.

Tableau 5. Résumé de l’évaluation de la couverture forestière

Superficie (ha)

Haut du Cap Grande

Rivière du Nord

Trou du Nord Marion Jassa Aire du Projet

Couverture forestière (2000) 24,583.25 34,800.01 14,831.39 12,527.43 19,686.33 106,428.41

Perte (2000-20016) 693.02 1,371.40 650.97 1,218.87 1,653.43 5,587.69

Gain (2000-2016) 12.92 51.08 133.80 129.73 68.94 396.48

Couverture forestière (2017) 23,903.15 33,479.69 14,314.22 11,438.29 18,101.84 101,237.20

La carte ci-dessus présente la couverture forestière estimée pour l’année 2017.

Analyse Couverture Forestière Aire Projet de Reforestation de l’USAID 18

8. Limites du travail Ce travail a permis essentiellement de faire une estimation de la couverture forestière dans l’aire du projet. En outre, il a permis de montrer les tendances à la déforestation par sous bassin versant et par section communale. Cependant vue la nature des données dont nous avons disposé, ce travail présente plusieurs limites :

• Il n’a pas permis d’évaluer les pertes en densité, c’est-à-dire les milliers d’arbres qui sont abattus dans des bois qui subsistent encore ;

• Les gains en densités ne sont pas non plus pris en compte ;

• Malgré la qualité des données, leur résolution limite la précision ;

• Le fait de pas pouvoir séparer les forêts des zones d’agroforesterie ;

• Les zones de forêts sèches dont les arbres font moins de 5 mètres ainsi qu’une bonne partie des mangroves ont été écartées.

9. Conclusion et recommandations Le travail réalisé permet d’évaluer, après bilan, la couverture forestière dans l’aire du projet. Pour l’année 2017 elle est estimée à 101,237.20. Cette couverture forestière a connu une baisse significative de l’ordre de 5.25 % de 2001 à 2016, ce qui correspond à une superficie de 5,587.69 ha. Tandis que les gains en couverture forestière ne sont estimés qu’à 396.48 ha. Malgré les limites identifiées, cette étude a le mérite d’offrir une vue globale de la situation du couvert boisé à l’intérieur de la zone du projet mais aussi de permettre d’appréhender la dimension spatiale du problème de la déforestation. Aussi permettra-t-elle d’orienter d’autres études subséquentes en lien avec cette thématique. Enfin, elle va contribuer à identifier les zones prioritaires et à cibler les zones d’intervention du projet pour l’analyse des causes, contraintes et opportunités. Pour pallier aux faiblesses de ce travail, nous recommandons de

• Utiliser des drones pour différencier les zones d’agroforesterie des zones de foresterie dans les endroits ciblés par le projet pour l’établissement de plantations ;

• Suivre les changements dans le couvert et la densité en fonction des interventions ;

• Réaliser des mesures sur le terrain afin d’affiner au besoin les données obtenues grâce aux images satellitaires.