Attachment_6_Past_Performance_Questionnaire_PPQ_German_8.22.19.docx

For Official Use Only When completed, this document is Source Selection Information IAW FAR 2.101 and 3.104.

Section L Attachment: Past Performance Questionnaire Die 52d-Kontraktionsstaffel der Luftwaffe USAFE ist dabei, wettbewerbsfähig eine Quelle für ein einzelnes Bodenbelagsprogramm mit unbefristeter Lieferung und unbefristeter Menge auszuwählen.

Eine der Überlegungen bei der Angebotsbewertung ist die Überprüfung der Leistung der Anbieter in der Vergangenheit in Bezug auf Verträge oder andere Arbeitsleistungen, die die Fähigkeit des Anbieters widerspiegeln, die vorgeschlagenen Leistungen zu erbringen. Wir sind auf Informationen angewiesen, die wir von Organisationen wie Ihrer erhalten haben, die Erfahrungen mit dem Anbieter aus erster Hand gesammelt haben, um die Leistung des Anbieters in Bezug auf diese Verträge oder Arbeitsanstrengungen zu bewerten.

Unsere Interessensgebiete bezüglich des Anbieters sind im beiliegenden Fragebogen zusammengefasst. Um die Meilensteine der Akquisition zu erreichen, bitten wir Sie, bis spätestens 30. August 2019 schriftlich zu antworten. Dieser Zeitplan gibt uns ausreichend Zeit, um die Daten vor Beginn der Verhandlungen zu analysieren.

Um Sie bei der Vorbereitung Ihrer Antwort und der Beschleunigung Ihrer Antwort zu unterstützen, kann der Fragebogen elektronisch ausgefüllt und per E-Mail an Justin D. Scherer (justin.scherer@us.af.mil) und Chloe Wilkinson (chloe.wilkinson @ us.af.mil). Ihr ausgefüllter Fragebogen wird Teil der offiziellen Quellenauswahl.

Wenn Sie sich nicht sicher sind, antworten Sie bitte mit "nicht zutreffend" oder "unsicher".

Gelb hervorgehobene Bereiche können vom Anbieter ausgefüllt werden.

Ihre Unterstützung wird sehr geschätzt und Ihre schnelle Antwort wird einer der Schlüssel zum erfolgreichen und rechtzeitigen Abschluss dieser Quellenauswahl sein.

JUSTIN D. SCHERER

Contracting Officer

Section 1: Contract Identification

A. Auftragnehmer (Unternehmen/Einteilung):

B. Auftragnehmer Cage Code:

C. Vertragsnumme:

D. Vertragsty (e.g., FFP, FPIF, CPIF, CPFF, etc.):

E. Program Title:

F. Brief Program Description:

G. Program Phase (e.g., Engineering & Manufacturing Development (EMD)):

H. Leistungzeitraum:

1. Ursprünglicher Zeitplan (unter der Annahme, dass alle Optionen ausgeübt wurden):

Anfangsdatum _________ bis ____________

2. Current Schedule (unter der Annahme, dass alle Optionen ausgeübt wurden):

Anfangsdatum _________ bis ____________

3. Grund für den Unterschied (falls zutreffend):

I. Kontrakt-Dollar-Wert

1. Ursprünglicher maximaler Vertragsdollarwert (unter der Annahme, dass alle Optionen ausgeübt wurden): $

2. Aktueller maximaler Kontrakt-Dollar-Wert (unter der Annahme, dass alle Optionen ausgeübt wurden): $

3. Gründe für die Differenz zwischen ursprünglichem und aktuellem Kontraktdollarwert (falls zutreffend):

J. Arbeitsbeschreibung:

K. War dies ein wettbewerbsorientierter Auftrag? ☐ Yes ☐ No

L. Rolle des Auftragnehmers: ☐ Hauptvertragspartner ☐ Subunternehmer ☐ Schlüsselpersonal

Hinweis: Wenn der Anbieter in den letzten drei (3) Jahren andere Verträge mit Ihrer Agentur / Organisation abgeschlossen hat, füllen Sie bitte auch für diese Verträge separate Fragebogenformulare für vergangene Leistungen aus.

Section 2: Customer or Agency Identification

A. Name des Kunden oder der Agentur:

B. Kunden- oder Agenturbeschreibung (falls zutreffend):

C. Geographic description of work performed under this contract (i.e., local, nationwide, worldwide, other Commands):

Section 3: Respondent Identification

A. Name des Befragten:

B. Titel des Befragten:

C. Telefon- / Faxnummer / E-Mail-Adresse des Befragten:

D. Zeitdauer (Anzahl Jahre / Monate), in der der Befragte an dem Vertragsgegenstand gearbeitet hat, und Beschreibung der Verantwortung / Position / Rolle:

E. Weitere vorgeschlagene Anlaufstellen:

Section 4: Performance Information

Geben Sie in der folgenden Tabelle Ihre Bewertung für die Leistung des Auftragnehmers an, indem Sie rechts neben jeder Frage ein "X" ankreuzen. Geben Sie für jede Antwort in dem dafür vorgesehenen Feld unterstützende Informationen an. Fügen Sie zusätzliche Seiten hinzu, wenn mehr Platz benötigt wird. Die Leistungsbewertungsskala ist wie folgt definiert:

Code Performance Rating

E AUSSERGEWÖHNLICH - Die Leistung erfüllt die vertraglichen Anforderungen und übertrifft viele Anforderungen zum Vorteil der Regierung. Die zu bewertende Vertragsleistung wurde mit wenigen geringfügigen Problemen erreicht, bei denen die vom Auftragnehmer ergriffenen Abhilfemaßnahmen sehr wirksam waren.

V SEHR GUT - Die Leistung erfüllt die vertraglichen Anforderungen und übertrifft einige Anforderungen zum Vorteil der Regierung. Die zu bewertende vertragliche Leistung wurde mit einigen geringfügigen Problemen erreicht, bei denen die vom Auftragnehmer ergriffenen Korrekturmaßnahmen wirksam waren.

S ZUFRIEDENHEIT - Leistung entspricht den vertraglichen Anforderungen. Die zu bewertende vertragliche Leistung enthält einige geringfügige Probleme, bei denen vom Auftragnehmer ergriffene Abhilfemaßnahmen auftreten oder zufriedenstellend waren.

M MARGINAL - Die Leistung erfüllt einige vertragliche Anforderungen nicht. Die zu bewertende Vertragsleistung spiegelt ein ernstes Problem wider, für das der Auftragnehmer noch keine Abhilfemaßnahmen ermittelt hat oder dessen vorgeschlagene Maßnahmen nur geringfügig wirksam erscheinen oder nicht vollständig umgesetzt wurden.

U UNZUFRIEDENHEIT - Die Leistung entspricht nicht den meisten vertraglichen Anforderungen und eine rechtzeitige Wiederherstellung ist nicht wahrscheinlich. Die zu bewertende Vertragsleistung enthält schwerwiegende Probleme, bei denen die Korrekturmaßnahmen des Auftragnehmers auftreten oder unwirksam waren.

N/A NICHT ANWENDBAR - Bewertung nicht möglich. Der Vertrag enthielt keine Leistung für diesen Aspekt, die Leistung wurde nicht eingehalten oder es lagen keine Informationen vor. Weiß nicht.

1. Versorgt erfahrene Manager und Vorgesetzte mit den technischen und administrativen Fähigkeiten, die zur Erfüllung der Vertragsanforderungen erforderlich sind.

ZUSÄTZLICHE INFORMATIONEN:

2. Delegierte Befugnisse an Projektmanager und Vorgesetzte, die den vertraglichen Anforderungen entsprechen.

3. Das Home Office war an der Lösung wichtiger lokaler Probleme beteiligt.

4. Befolgung des genehmigten Qualitätskontrollplans.

5. Rechtzeitige und effektive Lösung von Vertragsproblemen ohne umfassende Kundenführung.

6. Bereitstellung wirksamer Qualitätskontroll- und / oder Inspektionsverfahren zur Erfüllung der Vertragsanforderungen.

7. Korrigierte Mängel rechtzeitig und gemäß ihren Qualitätskontrollverfahren.

8. Vorausgesetzt, rechtzeitige Lösung von Vertragsdifferenzen.

9. Identifizierte Probleme, als sie auftraten.

10. Vorgeschlagene alternative Herangehensweisen an Probleme.

11. Angezeigte Initiative zur Lösung von Problemen.

12. Entwickelte realistische Fortschrittspläne.

13. Erfüllte festgelegte Projektpläne.

14. Vorausgesetzt, rechtzeitige Lösung von Gewährleistungsfehlern.

15. Hat auf Vertragsänderungen reagiert.

16. Vorausgesetzt, angemessene Projektüberwachung.

18. Wie vernünftig und kooperativ war der Auftragnehmer im Umgang mit dem Programmpersonal (einschließlich der Fähigkeit, Meinungsverschiedenheiten / Streitigkeiten erfolgreich beizulegen)?

17. Wie effektiv war das gesamte Vertragsmanagement (einschließlich der Fähigkeit, effektiv zu führen, zu verwalten, zu kontrollieren und pünktlich zu liefern)?

22. Wie bewerten Sie die Gesamtleistung des Auftragnehmers für diesen Auftrag?

18. Wie vernünftig und kooperativ war der Auftragnehmer im Umgang mit dem Programmpersonal (einschließlich der Fähigkeit, Meinungsverschiedenheiten / Streitigkeiten erfolgreich beizulegen)?

23. Wurde dem Auftragnehmer im Rahmen des Vertrags, auf den verwiesen wird, jemals ein Heilungs- oder Anlasserkennungsschreiben ausgestellt? Wenn ja erklären.

ERLÄUTERUNG:

☐ Yes ☐ No

24. Würden Sie diesem Auftragnehmer einen weiteren Auftrag erteilen? Wenn nicht, erkläre.

ERLÄUTERUNG:

☐ Yes ☐ No

Zusätzliche Bemerkungen:

Unterschrift des Befragten Datum

Thank you for your prompt response and assistance!

Please return this completed questionnaire to:

Mailing Address:

52d Contracting Squadron/PKC Attention: TSgt Justin D. Scherer/ Ms. Chloe Wilkinson Geb 128 Arnold Blvd.

54529 Spangdahlem

E-Mail to:

Chloe Wilkinson Contract Specialist Chloe.Wilkinson@us.af.mil

Justin D. Scherer Contracting Officer Justin.Scherer@us.af.mil For Official Use Only Page 1 of 7