RFI_Leds_Contract_Attachment_Estrategia_lea_FEB_2013.pdf

PROPUESTA DE

“ESTRATEGIA NACIONAL DE PRODUCCION SOSTENIBLE

Y

USO EFICIENTE DE LENA

2013-2024”

1. Introducción

La disponibilidad de energía constituye un aspecto fundamental en la vida de los más pobres, por tal razón, el acceso a servicios energéticos se ha convertido en la piedra angular del desarrollo sostenible y uno de los medios que mayor impacto tienen en la calidad de vida de los habitantes y en la reducción de la pobreza. CEPAL 2008

En Guatemala una gran parte de la población depende directamente de la leña como fuente de energía para cocinar sus alimentos y calentar su vivienda; es pronosticable que frente a la fluctuación de precios del petróleo, la demanda de leña y madera para uso domestico, se incremente en el futuro, principalmente en el área rural. BANGUAT- URL, IARNA. 2009 (1)

Ante esta coyuntura, el estado tiene la responsabilidad de garantizar los medios de vida de la población mediante acciones tendientes a satisfacer las necesidades energéticas de la población, promoviendo el desarrollo rural basado en el manejo sustentable de los recursos naturales y la adaptación y mitigación al cambio climático.

Con estos conceptos en mente, se propone la Estrategia Nacional de Produccion Sostenible y Uso Eficiente de Leña, con un horizonte de ejecución a 12 años, termino dentro del cual se espera, que a través de una efectiva coordinación nacional y local de diferentes entes gubernamentales, municipalidades, ONGs, organizaciones comunitarias y la cooperación internacional, se realicen labores de educación y extensión rural que permitan alcanzar las siguientes metas;

Establecer y manejar al menos 48,000 hectáreas de plantaciones y sistemas agroforestales con apoyo de los programas de incentivos forestales, que producirán en forma continua y sostenida, aproximadamente 1.2 millones de metros cúbicos de leña cada año, para abastecer a la población.

Promover el uso de tecnologías apropiadas para el uso eficiente de la leña, mediante asistencia técnica y financiera para establecer y supervisar el funcionamiento de 100,000 estufas eficiente de leña.

Como resultados se espera reducir en un 25% el déficit de leña a nivel nacional, focalizando los esfuerzo en 142 municipios que presentan déficit critico de oferta de leña beneficiando a 213,400 hogares del país, equivalentes al 13 % de hogares que actualmente utilizan fogones abiertos, haciendo uso deficiente de la leña y arriesgando la salud familiar por la contaminación del humo y hollín.

Los impactos de la estrategia se pueden considerar en:

La generación de un modelo de coordinación efectiva de acciones inter-institucionales a nivel nacional y local y el afianzamiento de los programas institucionales de educación y extensión rural.

La generación de empleo rural no agrícola, mediante la inversión de aproximadamente 622.40 millones de quetzales de los programas de incentivos forestales en bosques con fines energéticos

Generación de empleo por la inversión 172.56 millones de quetzales de la cooperación internacional para ejecutar a través de microempresas y organizaciones locales, el programa de estufas eficientes.

Fortalecimiento de las capacidades locales para gestión del desarrollo.

Reducción de emisiones de efecto invernadero por el uso de estufas eficientes y la producción de leña en bosques con fines energéticos, contribuyendo efectivamente a la adaptación y mitigación de los efectos del cambio climático.

2. Antecedentes y Justificación

El historial de consumo de leña en Guatemala entre los años 1964 y 2006, indica que el porcentaje de población que utiliza leña ha disminuido, sin embargo, la magnitud del consumo (metros cúbicos utilizados) se incrementa debido al crecimiento poblacional y a la agudización de las condiciones de pobreza en el país.

Actualmente, el 64% de la población depende de la leña como fuente de energía, el 67% de ella se encuentra en el área rural y el 33% en el área urbana. BANGUAT- URL, IARNA. 2009 (1)

Los factores estructurales que influyen en el consumo de leña en Guatemala, son:

a. Crecimiento poblacional vinculado al avance de la frontera agrícola, que por un lado incrementa la demanda de tierras para cultivos y por otro requiere de mayor cantidad de productos forestales (madera y leña como fuente energética), sin que exista una cultura de reposición del bosque.

b. El incremento de las áreas para uso agropecuario tienen un impacto directo sobre los bosques naturales, reduciéndolos y aumentando su fragmentación, dificultando cada vez más, el abastecimiento de leña.

c. La pobreza y la falta de oportunidades económicas diferentes al uso de la naturaleza, obliga a los campesinos a participar en cadenas de producción sencillas, de escaso valor agregado, tal como la agricultura de subsistencia.

d. La tradición y cosmovisión tienen también un papel importante en el uso de la leña como factor de cohesión familiar en torno al hogar después de las jornadas de trabajo en el campo

e. El costo relativamente bajo y libre acceso a la leña para satisfacer sus necesidades energéticas, sumada a la versatilidad de uso de diferentes especies, también son factores importantes

f. El costo elevado de posibles sustitutos como los derivados del petróleo y las dificultades de abastecimiento de estos por distancia o acceso.

INAB-FAO, 2004. IARNA/URL, 2009

El acceso a la leña:

La leña consumida en el país procede de las siguientes fuentes:

Procedencia Porcentaje Recolección hogares en bosques naturales 49% Silvicultura 44% Residuos industria 4% Café 2% Construcción 1%

Total 100 % Fuente: IARNA/URL-BANGUAT-, 2009. Cuenta Integrada de Bosques.

El valor de la leña:

Existen diferentes maneras de asignar valor a la leña; como generador de riqueza, como generador de empleo y por la sustitución de importaciones, que lamentablemente, no se consideran dentro de las cuentas nacionales. Este valor se puede proyectar de las siguientes maneras:

a. Generador de riqueza:

Durante el año 2006 ingresaron a la economía nacional 23,504,326,861 de metros cúbicos de leña, con un valor de 3,024 millones de quetzales.

b. Generador de empleo:

Se considera que para extraer un metro cubico de leña se requiere de un jornal, así durante el año 2006 se generaron 23,580,648 jornales equivalentes a 87,335.73 empleos permanentes por año

(calculado con el salario mínimo al 2010), sin incluir el transporte y la comercialización de la leña.

c. Sustitución de importaciones:

En términos de barriles equivalentes de petróleo (bep) se estima que el valor de la leña registrado en el año 2006 fue de 3,024 Millones de quetzales, equivalentes a:

387.69 Millones de US$ (1US$ = Q. 7.80) ó

4.46 Millones de barriles de petróleo a 87 US$/barril

(Precio promedio del año 2010)

Divisas que el país no tuvo que desembolsar. BANGUAT- URL, IARNA. 2009.

INAB, 2008.

Efectos del uso de leña a nivel nacional

La ausencia y/o la dificultad de acceso a servicios energéticos modernos, obligan al uso de la leña para satisfacer sus necesidades, ocasionando fuertes rezagos económicos, sociales y culturales en la población, entre los efectos más notorios del alto consumo de leña, se pueden mencionar, los siguientes;

Efectos Socioeconómicos:

El crecimiento poblacional involucra una demanda creciente de bienes naturales, tales como tierra (para cultivo y habitación), agua y otros bienes (como leña y madera para construcción).

En las comunidades rurales la recolección de la leña es realizada por los miembros de las familias (principalmente las mujeres, los niños y las niñas), los que deben destinar valioso tiempo en dicha labor, recortando el tiempo disponible para actividades de mayor incidencia para el bienestar de las familias (por ejemplo, actividades productivas en el caso de personas mayores, o bien, a la educación, en el caso de jóvenes y niños), lo que representa un obstáculo para el cumplimiento de los Objetivos del Milenio. CEPAL 2008

Efectos sobre la salud de la población:

La mayoría de los hogares guatemaltecos están expuestos a la contaminación intra-domiciliaria causada por el humo de combustión de la leña. La relación entre consumo de leña y enfermedades respiratorias es positiva y altamente significativa, pues los hogares que la utilizan aumentan en un 31% la probabilidad de contraer enfermedades respiratorias agudas o crónicas.

SEGEPLAN, 2010

Efectos Ambientales:

La situación de pobreza de las áreas rurales genera amenazas a los bienes naturales, pues el ambiente se degrada al no existir condiciones adecuadas de producción. La pobreza crea círculos viciosos de degradación ambiental, aumento de la vulnerabilidad a desastres naturales y mayor pobreza.

IARNA/URL, 2009

Implicaciones del alto consumo de leña en Guatemala:

La población guatemalteca por necesidad y tradición, utiliza y seguirá utilizando la leña como fuente principal de energía, principalmente en el área rural debido a que para las familias más pobres, 80% del gasto en combustibles se destina a cocción de alimentos y calefacción de la vivienda.

Desde el punto de vista socioeconómico se debe tener presente que la disponibilidad de este recurso ha permitido a la mayor parte de las familias, especialmente en las áreas rurales, resolver sus necesidades energéticas.

La ineficiencia en el uso de leña en fogones abiertos, es indicativo de que el principal recurso energético nacional está siendo desperdiciado y ello ocasiona impactos nocivos innecesarios en el medio ambiente, la salud de la población y la economía nacional. CEPAL 2008

Justificación de la Propuesta:

El estudio de “Oferta y Demanda de Leña en Guatemala, WISDOM 2012” aporta información en torno a cuanta leña y donde se consume (Demanda), de donde proviene (Oferta) y como se usa la leña en el país (Balance). Los resultados mas relevantes son:

Oferta de Leña:

La oferta total anual de leña es de 17.96 millones de metros cúbicos de leña y proviene de:

Bosque natural 85 % Plantaciones forestales 14 % Residuos de la industria (lepa, aserrín y otros) 1 %

Demanda de leña:

La demanda total anual de leña es de 27.98 millones de metros cúbicos y proviene de:

Demanda domestica rural 85 % Demanda domestica urbana 13 % Demanda industrial (panaderías, Ingenios, ladrilleras y otros) 2 %

El balance entre la Oferta y Demanda de leña Anualmente se extraen 10.02 millones de metros cúbicos de leña mas de lo que crece el bosque, por tanto, el consumo de leña a nivel nacional No es sostenible.

Más importante aun, es que el estudio identifica los departamentos y municipios con mayor déficit de leña, asi:

Los departamentos de Huehuetenango, Quiche y San Marcos registran mayor déficit de leña.

Los municipios de mayor déficit de leña coinciden con los municipios de mayor concentración poblacional y mayores índices de pobreza.

Los municipios con mayor déficit de leña corresponde en buena medida a los municipios con muy alta y alta vulnerabilidad alimentaria y nutricional y requieren atención inmediata. INAB-FAO, 2012

Esta información es perfectamente combinable con mapas de vulnerabilidad alimentaria, pobreza y salud, para formular planes o estrategias integradas orientadas resolver problemas relacionados con las necesidades de la población mas pobre del país.

Los resultados del estudio WISDOM, confirman la fuerte dependencia que tienen la economía y la sociedad guatemaltecas respecto a la leña para uso doméstico y ponen de manifiesto la necesidad de conceptualizar, diseñar y proponer la presente Estrategia Nacional de Producción Sostenible y Uso Eficiente de Leña 2013-2024.

El fin primordial de la estrategia es, conjugar las capacidades de las instituciones nacionales y de las organizaciones de gestión local, para ejecutar acciones que permitan:

a. garantizar el abastecimiento de leña para la población a través de la producción sostenible, generando fuentes de empleo que contribuyan al combate de la pobreza;

b. hacer mas eficiente el uso de la leña a través del uso de tecnología apropiada, para reducir el volumen de consumo y los efectos nocivos sobre la salud de la población y

c. Aliviar la presión social sobre el bosque.

3. Marco Político-legal

La propuesta de estrategia tiene fundamento legal y se afianza en las siguientes políticas y programas:

a. Política de Desarrollo Rural Integral Participación ciudadana Gestión local

b. Política energética

Fomento a las estufas ahorradoras de leña Educación en el uso eficiente de leña

c. Política forestal Bosques energéticos municipales y comunitarios Estrategia de Extensión Forestal Programas de incentivos forestales (PINFOR y PINPEP) Programa de Fortalecimiento Forestal Municipal y comunal

BOSCOM

d. Política Nacional de Cambio Climático Desarrollo de Capacidades Transferencia de Tecnologías Reducción de la Vulnerabilidad Mejora de la Adaptación

e. Política de Seguridad Alimentaria y Nutricional

Correlación entre municipios vulnerables en Seguridad alimentaria y nutricional y déficit en la oferta de leña

f. Política Agropecuaria

Programa de Agricultura Sostenible PAFFEC 2012 – 2016 Sistema Nacional de Extensión Rural SNER

4. Marco Conceptual

La estrategia basa su propuesta de acción en el concepto del desarrollo sostenible, promoviendo la producción y uso eficiente de leña para satisfacer las necesidades actuales y futuras de la población, mejorando la eficiencia de los sistemas de cocción de alimentos, protegiendo la salud de la población y generando fuentes de empleo a nivel local, mediante el uso coordinado de las capacidades de las instituciones del gobierno, las municipalidades y de la sociedad civil a nivel local.

5. Principios

Se basan en los principios expresados por el plan de gobierno 2012-2016.

Solidaridad

Dando prioridad a los gastos y acciones del gobierno para crear oportunidades para los mas pobres.

Reducción de la pobreza.

Generando oportunidades de empleo y productividad a través de alianzas del gobierno con la sociedad civil.

Descentralización y participación, promoviendo la participación ciudadana en la gestión del desarrollo, apoyando la creación de capacidades a nivel local.

6. Objetivo General

Garantizar el abastecimiento de leña para la población, desarrollando instrumentos, medios y capacidades a nivel local que permitan producir leña en forma sostenible, y facilitar la adopción de tecnología apropiada para uso eficiente de la leña; generar fuentes de empleo rural no agrícola, reduciendo los efectos adversos del humo para la salud de las personas y favoreciendo la conservación de los bosques.

7. Línea estratégicas

Para ejecutar la estrategia se identificaron las siguientes líneas estratégicas:

Línea estratégica 1: Plataformas y arreglos institucionales

Objetivo:

Conformar una plataforma nacional que articule los esfuerzos inter-institucionales en el fomento de la producción y uso eficiente de leña.

Acciones:

Priorizar mediante información geo-referenciada y estadística (mapas de pobreza, salud, vulnerabilidad alimentaria y consumo de leña) los municipios a atender.

Formular y ejecutar planes de acción con gobiernos municipales y población local.

Adoptar un sistema de evaluación y seguimiento del uso de la leña que permita un seguimiento continuo y eficaz del avance de la estrategia, tomando como punto de partida el esquema metodológico WISDOM1.

Indicadores:

Implementación de la estrategia a nivel nacional a través de los planes municipales de acción inter-institucional que están siendo ejecutados

Metas:

Corto plazo (2 años)

La plataforma nacional ha sido conformada al más alto nivel gubernamental y esta dirigiendo la implementación de la estrategia en todo el país.

Los planes municipales de acción inter-institucional han sido formulados y están operando en 35 municipios priorizados.

Mediano Plazo (5 años)

Los planes municipales de acción inter-institucional han sido formulados y están operando en 100 municipios priorizados.

Largo plazo (12 años)

Los planes municipales de acción inter-institucional han sido formulados y están operando en 142 municipios priorizados.

Responsables:

Ministerio de Desarrollo Social, Debido al fuerte vínculo que la seguridad energética tiene con la seguridad alimentaria y el combate a la pobreza se considera importante que el liderazgo de las acciones lo ejerza el Ministerio de Desarrollo Social, coordinando las acciones locales con las Municipalidades, la Secretaria de Seguridad Alimentaria y Nutricional, el Ministerio de Energía y Minas, con la asistencia técnica de MAGA, INAB, CONAP, Organizaciones Comunitarias y ONGs.

Costos:

Por ser grupos de coordinación entre diferentes instituciones gubernamentales y organizaciones de la sociedad, cada una con su estructura de funcionamiento y recursos específicos, es necesario que estas nombren responsables de la coordinación a diferentes niveles con el soporte institucional respectivo. En otras palabras, no deberían incurrir en nuevos gastos, sinoutilizar su capacidad instalada.

1 Woodfuel Integrated System Demand/Overview Mapping, WISDOM, FAO.

Línea Estratégica 2: Producción Sostenible de Leña

Satisfacer las necesidades energéticas de la población, mediante el establecimiento de plantaciones y sistemas agroforestales con fines energéticos, apoyados por los programas de incentivos (PINFOR y PINPEP), y otros programas de fomento, contribuyendo a la vez a la creación de fuentes de empleo en el área rural.

Acciones:

Promover el establecimiento y manejo de plantaciones forestales y sistemas agroforestales con fines energéticos, con apoyo de los programas de incentivos forestales (PINFOR y PINPEP).

Facilitar asistencia técnica y capacitación a municipalidades, grupos comunitarios y usuarios particulares con apoyo de los sistemas de extensión forestal de INAB, extensión rural de MAGA y las Oficinas Forestales Municipales.

Formar alianzas institucionales a nivel local para promover la producción sostenible leña.

Área de plantaciones y sistemas agroforestales con fines energéticos, establecidos en los municipios con mayor déficit de leña.

Metas:

Corto plazo (2 años)

8,000 hectáreas de plantaciones forestales y sistemas agroforestales con fines energéticos establecidos y manejados en 35 municipios priorizados.

Mediano Plazo (5 años)

20,000 hectáreas de plantaciones forestales y sistemas agroforestales con fines energéticos establecidas y manejadas en 100 municipios priorizados.

Largo plazo (12 años)

Al menos 48,000 hectáreas de plantaciones forestales y sistemas agroforestales fines energéticos establecidas y manejadas en 142 municipios priorizados.

Responsables:

Instituto Nacional de Bosques Por contar con los programas de Incentivos Forestales (PINFOR y PINPEP) y los conocimientos técnicos necesarios para promover el establecimiento y manejo de bosques con fines energéticos, el liderazgo en esta línea estratégica debe esta a cargo del Instituto Nacional de Bosques, apoyado por el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación, en estrecha coordinación con los equipos de trabajo de las municipalidades, organizaciones comunitarias, ONGs y CONAP. Otros mecanismos de fomento serán impulsados.

Costos:

Los costos se han calculado en base a los montos de incentivos para plantaciones forestales (6 años) del Programa de Incentivos para Poseedores de Pequeñas Extensiones de Tierras de Vocación Forestal y Agroforestal

PINPEP.

Para cumplir con las metas globales de 48,000 hectáreas de plantaciones forestales y sistemas agroforestales fines energéticos, se calculan que es necesario realizar una inversión total de 622.40 millones de quetzales dentro del periodo 2014-2028. Las metas físicas y los montos de los programas de incentivos forestales a desembolsar cada año, se describen en el siguiente cuadro.

Cuadro No. 1: Costos de establecimiento y mantenimiento de plantaciones forestales con fines energéticos.

Año

Área de Plantación has

Área en producción has Costo Anual

Q.

2013 4,000 - 2014 4,000 - 24,000,000.00

2015 4,000 - 34,000,000.00

2016 4,000 - 42,400,000.00

2017 4,000 4,000 49,200,000.00

2018 4,000 4,000 55,600,000.00

2019 4,000 4,000 59,600,000.00

2020 4,000 4,000 59,600,000.00

2021 4,000 8,000 59,600,000.00

2022 4,000 8,000 59,600,000.00

2023 4,000 8,000 59,600,000.00 2024 4,000 8,000 59,600,000.00

2025 - 12,000 59,600,000.00

2026 - 12,000 17,200,000.00

2027 - 12,000 10,400,000.00

2028 - 12,000 22,400,000.00

48,000 622,400,000.00

Fuente: INAB, 2012. Elaboración con base en montos de PINPEP.

Línea Estratégica 3. Sistemas de uso eficiente de leña.

Facilitar asistencia técnica y financiera para la adopción de sistemas eficientes en el uso de leña, que contribuyan a reducir el volumen consumido y los efectos nocivos del humo dentro de los hogares, sin afectar los patrones culturales de la población.

Acciones:

Desarrollar un Programa de estufas eficientes de leña para mejorar la eficiencia en el uso de leña, manteniendo la transferencia de calor al interior de la vivienda y conduciendo los gases hacia el exterior, evitando daños a la salud.

No. de hogares que adoptan un sistema de uso eficiente de leña.

Corto plazo (2 años):

Al menos 8,000 hogares adoptan un sistema de uso eficiente de leña.

Mediano Plazo (5 años)

Al menos 40,000 hogares adoptan un sistema de uso eficiente de leña.

Largo plazo (12 años)

Al menos 100,000 hogares adoptan un sistema de uso eficiente de leña.

Responsables:

Ministerio de Energía y Minas El liderazgo en esta línea debe ser ejercido por el Ministerio de Energía y Minas, el cual cuenta con los conocimientos técnicos para identificar y aprobar las estufas que se adapten a las diferentes condiciones climáticas y culturales de cada región del país, contando con el apoyo del Ministerio de Desarrollo Social, Fondo Nacional para la Paz, Municipalidades, Organizaciones Comunitarias, ONGs, para promover y asistir la distribución y funcionamiento de las estufas eficientes.

Costos:

Según referencia de costos dentro del Seminario de consumo de leña en Guatemala. CEPAL GIZ, 2011. Los costos de estufas eficientes de leña se desglosan de la siguiente manera:

Costo Unitario de estufas eficientes de leña

Concepto Q.

Costo de la estufa 1,120 Instalación 280 Asistencia técnica (1 año) 560

Costo total 1,960 Fuente: CEPAL, 2011. Seminario Nacional sobre Consumo Sustentable de Leña, Guatemala.

Según las proyecciones de inversión para establecer 100,000 estufas eficientes se requiere una inversión de 172.57 millones de Quetzales durante 12 años, distribuidos en la siguiente forma.

Cuadro No. 2: Costos del programa 100,000 Estufas Eficiente de Leña.

Año No. estufas a instalar

Costo estufas

Q.

Costo Instalación

Q.

Costo de Asistencia técnica

Q.

Costo anual

Q

2013 4000 4,480,000 1,120,000 2,240,000 7,844,000

2014 4000 4,480,000 1,120,000 2,240,000 7,844,000

2015 6000 6,720,000 1,680,000 3,360,000 11,766,000

2016 6000 6,720,000 1,680,000 3,360,000 11,766,000

2017 8000 8,960,000 2,240,000 4,480,000 15,688,000

2018 8000 8,960,000 2,240,000 4,480,000 15,688,000

2019 8000 8,960,000 2,240,000 4,480,000 15,688,000

2020 10000 11,200,000 2,800,000 5,600,000 19,610,000

2021 10000 11,200,000 2,800,000 5,600,000 19,610,000

2022 12000 13,440,000 3,360,000 6,720,000 23,532,000

2023 12000 13,440,000 3,360,000 6,720,000 23,532,000

2024 12000 13,440,000 3,360,000 6,720,000 23,532,000

100,000 98,560,000 24,640,000 49,280,000 172,568,000

Fuente: SG-SICA, 2007. Estrategia Energética Sustentable Centroamericana 2020, Debido a que estos montos de inversión no figuran dentro del presupuesto de la nación, se considera conveniente gestionar apoyo técnico y financiero de la cooperación internacional, principalmente con las siguientes entidades:

Global Alliance for Clean Cookstoves, que es una alianza publico privada internacional que tiene como meta establecer 100 millones de estufas a nivel mundial para el año 2020.

La Estrategia Energética Sustentable de Centroamérica 2020SG-SICA, la cual tiene dentro de sus objetivos la reducción del 10% en el consumo de leña a nivel regional y la instalación de un millón de estufas eficientes en la región.

Línea Estratégica 4: Educación y Extensión rural

Transferir conocimientos sobre producción sostenible y uso eficiente de la leña.

Acciones:

Formar equipos promotores locales de producción y uso eficiente de leña.

Fortalecer las capacidades municipales y nacionales para la ejecución de actividades de producción sostenible y uso eficiente de leña a nivel local.

Divulgar los programas de producción sostenible y uso eficiente de la leña.

No. de municipios atendidos que cuentan con personal capacitado y equipos inter-institucionales conformados para ejecutando las acciones de la estrategia.

Corto plazo: (12 años) Equipos promotores locales operando en 35 en municipios priorizados.

Mediano Plazo: (5 años) Equipos promotores locales operando 100 en municipios priorizados.

Largo plazo: (12 años) Equipos promotores locales operando en 142 municipios priorizados.

Responsables:

Ministerio de Desarrollo Social La ejecución de esta línea estratégica requiere de un fuerte compromiso político a nivel local y nacional por lo que el liderazgo debe ser del Ministerio de Desarrollo Social al más alto nivel, en estrecha coordinación con las municipalidades a través de la Asociación Nacional de Municipalidades ANAM y apoyo técnico de MAGA, INAB, CONAP. Ministerio de Educación, Ministerio de Salud, Secretaria de Seguridad Alimentaria y Nutricional, ONGs y Organizaciones Comunitarias.

Costos:

Deben tomarse en cuenta los presupuestos específicos de los siguientes programas:

1. Estrategia de Extensión Forestal de INAB;

Considera generar los siguientes productos durante el periodo 2012-2016

Línea estratégica Monto (Q.)

Formación de capacitadores y extensionistas 6,102,000.00

Formación de promotores forestales 2,590,500.00

Aplicación de métodos de extensión 6,683,200.00

Elaboración, promoción y divulgación de material de apoyo

7,050,500.00

Establecimiento de alianzas estratégicas y gestión financiera de la estrategia

50,000.00

Seguimiento y retroalimentación 1,378,000.00

TOTAL 23,854,200.00

2. Programa de Extensión rural del MAGA

3. Los programas sociales del Ministerio de Desarrollo social

4. Otros fondos nacionales y municipales destinados a educación no formal.

Adicionalmente, se debe gestionar el apoyo de la Estrategia Energética Sustentable 2020 de Centroamérica de SG-SICA, la cual considera dentro de sus acciones desarrollar programas educativos para el uso eficiente de la leña.

Para la ejecución de esta línea estratégica debe considerarse que no es necesarios crear nuevas unidades operativas, pues los equipos promotores deben conformarse con personal de las instituciones de gobierno y organizaciones locales que ya existe en los diferentes municipios., tales como:

Equipos de Extensión rural del Ministerio de Agricultura, Ganadería y

Alimentación.

168 Oficinas Forestales Municipales y 48 Organizaciones Forestales Comunitarias, asistidos por el proyecto de Fortalecimiento Forestal Municipal y Comunal del INAB.

Otros técnicos ambientales, en salud, Seguridad Alimentaria y Nutricional y de educación no formal, de diferentes instituciones de gobierno con sede en los municipios.

Estos equipos promotores deberán ser capacitados y equipados con material de extensión sobre producción sostenible y uso eficiente de leña, para impulsar esta estrategia

8. Indicadores de logro de la estrategia

Al concluir el periodo 2013-2024 se espera que la estrategia haya contribuido a lograr los siguientes cambios en el patrón de consumo de leña:

• 13% de hogares que usaban fogones abiertos, han adoptado algún sistema eficiente de uso de leña, lo cual significa aproximadamente 213,400 hogares del país o 1.1 millones de beneficiarios.

• El déficit de oferta de leña a nivel nacional se reduce en 25%, lo que significa al menos 48,000 hectáreas de bosques con fines energéticos establecidos y en producción continua de 1.2 millones de metros cúbicos de leña anualmente.

9. Impactos de la estrategia

La generación de un modelo de coordinación efectiva de acciones inter-institucionales a nivel nacional y local.

Afianzamiento de los programas institucionales de educación y extensión rural.

La generación de empleo rural no agrícola, mediante la inversión de de los programas de incentivos forestales en bosques con fines energéticos y la creación de microempresas para ejecutar el programa de estufas eficientes.

Fortalecimiento de las capacidades locales para gestión del desarrollo.

Reducción de emisiones de efecto invernadero, contribuyendo efectivamente a la adaptación y mitigación de los efectos del cambio climático

El alcance de estos indicadores facilitará el abordaje de una nueva fase de la estrategia para asegurar el abastecimiento de leña para la población, sin deterioro del ambiente, ni riesgos para la salud de las personas.

10. BIBLIOGRAFIA

1. BANGUAT- URL, IARNA. 2009 (1). Cuenta Integrada de Energía y

Emisiones (CIEE). Guatemala, Serie divulgativa No. 6, 22 p.

2. BANGUAT- URL, IARNA, 2009 (2) Cuenta Integrada de Bosques.

http://www.infoiarna.org.gt

3. CEPAL, 2008. La energía y las metas del milenio en Guatemala, Honduras y Nicaragua. UN. LC/MEX/L.843/Rev.1 21 de febrero de 2008.

4. CEPAL, 2009 (1). La crisis de los precios del petróleo y su impacto en los países Centroamericanos, LC/MEX/L.908.

5. CEPAL, 2009 (2). Istmo centroamericano: las fuentes renovables de energía y el Cumplimiento de la estrategia 2020. LC/MEX/L.953.

6. CEPAL, 2011. Propuesta de política pública para el aprovechamiento sostenible y eficiente de la leña en Guatemala. 66 p.

7. FAO-CE, 2002. Información y análisis para el manejo forestal sostenible:

integrando esfuerzos nacionales e internacionales en 13 países tropicales en América latina, Chile, 216. Paginas.

8. IARNA/URL, 2009. Perfil Ambiental de Guatemala 2008-2009: las señales ambientales Críticas y su relación con el desarrollo. Universidad Rafael Landivar, Guatemala, 320 p.

9. INAB-FAO, 2004, Tendencias y Perspectivas del sector Forestal en América Latina, informe Nacional Guatemala, Roma, Italia. 66 p.

10. INAB-FAO_IARNA, 2012. WISDOM “Oferta y demanda de leña en la República de Guatemala”, 68 P.

11. MAGA-FAO, 2012. Programa de Agricultura Familiar para el Fortalecimiento de la economía campesina PAFFEC 2012-2016. 22 p.

12. PERFOR, 2008. Análisis de la gobernanza del sector forestal en Guatemala, resumen ejecutivo, CCAD-SICA, 6 p.

13. SEGEPLAN, 2010. III informe de avances en el cumplimiento de los objetivos de desarrollo del milenio. Guatemala. 61 p.

14. SG-SICA, 2007. Estrategia Energética Sustentable Centroamericana 2020.

11. Anexos.

a. Déficit Anual De Leña Y Vulnerabilidad Alimentaria En Municipios

Críticos.

Departamento Municipio Déficit de leña en m3/año Vulnerabilidad Alimentaria

Quiché Santo Tomas Chichicastenango ‐ 366.195,24 Muy Alta

San Marcos Malacatán ‐ 318.289,26 Alta

Totonicapán Momostenango ‐ 287.291,89 Muy Alta

Quiché Santa Cruz del Quiché ‐ 275.330,93 Alta

Totonicapán Totonicapán ‐ 273.130,40 Muy Alta

Sololá Sololá ‐ 266.700,98 Muy Alta

San Marcos Tacaná ‐ 224.055,01 Muy Alta

Jalapa Jalapa ‐ 216.977,82 Alta

Quiché Joyabaj ‐ 207.856,26 Alta

San Marcos Concepción Tutuapa ‐ 195.937,89 Muy Alta

Huehuetenango Aguacatán ‐ 194.543,03 Muy Alta

San Marcos Comitancillo ‐ 185.341,61 Muy Alta

Chimaltenango San Martín Jilotepeque ‐ 176.517,13 Alta

Chimaltenango Tecpán Guatemala ‐ 172.983,67 Muy Alta

Huehuetenango Cuilco ‐ 163.408,70 Alta

Sololá Nahualá ‐ 161.533,81 Muy Alta

San Marcos Tajumulco ‐ 155.911,43 Muy Alta

Huehuetenango San Idelfonso Ixtahuacán ‐ 154.005,86 Muy Alta

San Marcos San Pablo ‐ 150.614,92 Alta

Huehuetenango La Democracia ‐ 138.245,80 Alta

San Marcos San Pedro Sacatepéquez ‐ 136.262,48 Alta

Huehuetenango Santa Cruz Barillas ‐ 118.726,35 Muy Alta

Huehuetenango San Pedro Necta ‐ 118.397,34 Muy Alta

Quetzaltenango Génova ‐ 117.831,41 Alta

Totonicapán San Cristóbal Totonicapán ‐ 116.764,15 Muy Alta

San Marcos San Miguel Ixtahuacán ‐ 116.485,71 Muy Alta

Sololá Santa Catarina Ixtahuacán ‐ 115.871,87 Muy Alta

Jalapa San Pedro Pínula ‐ 115.389,35 Alta

Huehuetenango San Sebastián Huehuetenango ‐ 115.223,60 Muy Alta

Departamento Municipio Déficit de leña en m3/año Vulnerabilidad Alimentaria

Chiquimula Jocotán ‐ 113.357,76 Muy Alta

San Marcos El Tumbador ‐ 113.349,78 Alta

Chiquimula Chiquimula ‐ 113.187,22 Alta

Huehuetenango San Pedro Soloma ‐ 113.023,43 Muy Alta

San Marcos Tejutla ‐ 112.418,99 Alta

Totonicapán San Francisco El Alto ‐ 108.845,25 Muy Alta

Huehuetenango Colotenango ‐ 103.949,96 Muy Alta

Quiché Sacapulas ‐ 103.678,44 Muy Alta

Huehuetenango Todos Santos Cuchumatán ‐ 101.248,80 Muy Alta

Huehuetenango Santa Eulalia ‐ 100.831,59 Muy Alta

Guatemala San Juan Sacatepéquez ‐ 95.438,69 Alta

Chiquimula Camotán ‐ 95.437,27 Muy Alta

San Marcos Ixchiguán ‐ 93.210,83 Muy Alta

Huehuetenango La Libertad ‐ 89.442,24 Alta

San Marcos Nuevo Progreso ‐ 89.294,76 Alta

Quetzaltenango San Juan Ostuncalco ‐ 86.318,90 Muy Alta

Huehuetenango Nentón ‐ 84.857,32 Muy Alta

Totonicapán San Andrés Xecul ‐ 83.311,45 Muy Alta

Huehuetenango Jacaltenango ‐ 82.637,98 Alta

Quiché Chiché ‐ 81.464,24 Muy Alta

Quiché Chajúl ‐ 80.150,31 Muy Alta

Totonicapán Santa María Chiquimula ‐ 79.346,41 Muy Alta

Sololá Santa Lucía Utatlán ‐ 77.313,93 Alta

Chimaltenango Patzún ‐ 75.638,33 Muy Alta

Quetzaltenango Cantel ‐ 74.233,54 Alta

Chimaltenango San Juan Comalapa ‐ 73.848,27 Muy Alta

Huehuetenango San Miguel Acatán ‐ 71.701,33 Muy Alta

Huehuetenango San Sebastián Coatán ‐ 67.258,56 Muy Alta

Quiché San Andrés Sajcabajá ‐ 67.039,57 Alta

Huehuetenango San Juan Ixcoy ‐ 66.210,83 Muy Alta

Huehuetenango Unión Cantinil ‐ 65.961,85 Alta

Totonicapán Santa Lucía La Reforma ‐ 64.917,30 Muy Alta

Quiché Zacualpa ‐ 63.426,26 Alta m3/año Vulnerabilidad Alimentaria

San Marcos San Antonio Sacatepéquez ‐ 61.991,66 Alta

San Marcos San José Ojetenam ‐ 61.139,13 Muy Alta

San Marcos El Rodeo ‐ 58.848,27 Alta

Huehuetenango Santa Bárbara ‐ 57.711,27 Muy Alta

Quiché San Antonio Ilotenango ‐ 56.679,50 Muy Alta

Sololá San Lucas Tolimán ‐ 56.267,97 Alta

Chimaltenango San José Poaquil ‐ 54.815,97 Muy Alta

San Marcos El Quetzal ‐ 53.680,04 Alta

Sololá Santiago Atitlán ‐ 53.640,99 Alta

San Marcos Sipacapa ‐ 53.220,94 Muy Alta

Huehuetenango San Juan Atitán ‐ 50.461,22 Muy Alta

Quetzaltenango Cabricán ‐ 49.506,83 Muy Alta

San Marcos Sibinal ‐ 48.669,92 Muy Alta

Chimaltenango Patzicía ‐ 48.415,44 Alta

Huehuetenango San Antonio Huista ‐ 48.089,09 Alta

Quetzaltenango San Martín Sacatepéquez ‐ 47.712,51 Muy Alta

Quetzaltenango Palestina de los Altos ‐ 42.697,60 Muy Alta

Quetzaltenango Concepción Chiquirichapa ‐ 42.503,82 Muy Alta

Quiché Cunén ‐ 42.136,82 Muy Alta

Quiché San Pedro Jocopilas ‐ 41.664,95 Muy Alta

Totonicapán San Bartolo Aguas Calientes ‐ 40.732,92 Muy Alta

San Marcos San Lorenzo ‐ 40.593,43 Alta

Quetzaltenango Olintepeque ‐ 38.027,68 Alta

Sololá San Antonio Palopó ‐ 36.175,33 Alta

San Marcos San Cristóbal Cucho ‐ 36.145,70 Alta

Baja Verapaz Purulhá ‐ 36.000,35 Muy Alta

Chimaltenango Santa Apolonia ‐ 35.674,53 Muy Alta

Huehuetenango Concepción Huista ‐ 35.148,36 Muy Alta

Sololá San Andrés Semetabaj ‐ 34.253,77 Alta

San Marcos La Reforma ‐ 33.057,50 Alta

Quiché San Juan Cotzal ‐ 31.257,50 Muy Alta

Quiché Uspantán ‐ 29.989,00 Muy Alta

Huehuetenango San Rafael La Independencia ‐ 29.660,51 Muy Alta

Chiquimula Olopa ‐ 28.755,81 Muy Alta

Chimaltenango San Andrés Itzapa ‐ 28.022,54 Alta m3/año Vulnerabilidad Alimentaria

Quiché Chinique ‐ 27.250,04 Alta

Chimaltenango Acatenango ‐ 27.079,33 Alta

Huehuetenango San Rafael Pétzal ‐ 26.852,35 Muy Alta

Quetzaltenango Cajolá ‐ 26.371,78 Muy Alta

Chiquimula San Juan la Ermita ‐ 26.096,18 Alta

Huehuetenango San Gaspar Ixchil ‐ 24.986,51 Muy Alta

Quetzaltenango Sibilia ‐ 24.475,78 Alta

Jalapa San Carlos Alzatate ‐ 23.461,40 Alta

Quetzaltenango San Francisco La Unión ‐ 22.522,09 Alta

Quetzaltenango Almolonga ‐ 22.165,04 Alta

Quiché San Bartolomé Jocotenango ‐ 21.085,18 Muy Alta

Quetzaltenango Huitán ‐ 20.229,99 Muy Alta

Huehuetenango Tectitán ‐ 20.164,86 Muy Alta

Sololá Santa Cruz La Laguna ‐ 19.730,61 Muy Alta

Sololá San Juan La Laguna ‐ 18.683,58 Muy Alta

Huehuetenango Santiago Chimaltenango ‐ 17.177,64 Muy Alta

Sololá Santa Clara La Laguna ‐ 17.073,77 Alta

San Marcos Esquipulas Palo Gordo ‐ 16.135,03 Alta

Chimaltenango Parramos ‐ 14.646,76 Alta

San Marcos Río Blanco ‐ 14.551,62 Alta

Quetzaltenango Zunil ‐ 12.702,68 Alta

Quiché Patzité ‐ 11.350,20 Muy Alta

Sololá San José Chacayá ‐ 10.861,67 Muy Alta

Sololá Concepción ‐ 10.435,92 Muy Alta

Quetzaltenango San Miguel Siguila ‐ 8.643,09 Muy Alta

Sololá San Pablo La Laguna ‐ 7.841,67 Muy Alta

Sololá Santa Catarina Palopo ‐ 7.774,29 Alta

Listado de OFM’s

Listado de Organizaciones Forestales Comunitarias