6_Atch2_PPISurvey Cover_letter_4May15.pdf

DEPARTMENT OF THE AIR FORCE

PACIFIC AIR FORCES

04 May 2015

MEMORANDUM FOR CONTRACTING ACTIVITY

FROM: 374 CONS/LGCZ

Unit 5228, Bldg 620, Yokota Air Base Fussa-shi, Tokyo, Japan

SUBJECT: Past Performance Questionnaire

FOR OFFICIAL USE ONLY (関係者のみ閲覧可)

The 374 CONS/LGCZ of the United States Air Force, Yokota AB, Japan is in the process of competitively selecting a source for General Trucking Services Kanto and Northern Japan.

在日米軍横田基地第 374 輸送大隊契約中隊では、座間基地における、在日米軍基地向け一般雑貨その他貨物トラック

輸送（関東・北日本地区）の競争入札による契約業者の選定業を行っております。

One of the considerations in proposal evaluation is the verification of the offerors' past performance on contracts or other work efforts, which reflect the offeror's ability to perform on the proposed effort. We depend on information received from organizations such as yours, which have had first-hand experience with the offeror, for the evaluation of the offeror's performance on those contracts or work efforts.

入札審査の一環として、応札業者が要求されるサービスを行う能力があるかどうかを過去の実績評価をもとに審査さ

せていただきます。その際、貴社のような、当該応札業者と取引経験のある企業様等から御提供いただける情報をも

とに行っております。

Our areas of interest regarding the offeror are summarized in the enclosed questionnaire. Our schedule is extremely tight and we desire your written response no later than (09 Jun 2015). This schedule will allow us sufficient time to analyze the data prior to the start of negotiations.

評価していただきたい項目は、添付の質問書にございます。お忙しいところ大変お手数ではございますが、2015 年 6 月 9 日迄に御回答頂けましたら幸いです。この期日までにいただければ、次段階までに十分な時間をとり評価作業

を進めさせていただくことができます。

Past Performance Questionnairs (PPQs) shall be sent directly to this office marked to the attention of Ms Masayo Inoue as primary and Ms Maki Kodama as alternate via fax at 042-551-0973 (inside Japan) or 011-81-42- 551-0973 (from the United States), or e-mail to masayo.inoue.jp@us.af.mil as primary and maki.kodama.jp@us.af.mil as alternate, or mailed to the following address:

374th Contracting Squadron Attn: Ms Masayo Inoue / Ms Maki Kodama Unit 5228, Building 620 Yokota Air Base Fussa-shi, Tokyo 197-0001

この過去の実績調査は、貴社より直接、幣部担当者・井上雅代または小玉真希宛にファックス（℡ 042-551-0973 (日本国内)/ 011-81-42-551-0973 (米国より)）、Eメール（masayo.inoue.jp@us.af.mil、maki.kodama.jp@us.af.mil）ま

たは、下記住所まで郵送にてご送付をお願い致します。

Attachment 2 to Solicitation No. FA5209-15-R-0012

〒197-0001 東京都福生市福生横田基地内 建物番号６２０号 第３７４契約中隊 特殊契約課 担当 井上雅代 / 小 玉真希

Please call Ms Masayo Inoue at 042-552-3010 from inside Japan/011-81-42-552-3010 outside Japan prior to fax transmission or if you have any questions. Your completed questionnaire will become a part of the official Source Selection records.

ファックスの場合、恐れ入りますが予め井上雅代宛にお電話にて（℡ 042-552-3010 （日本国内）/011-81-42-552-

3010 (米国より)） ご連絡頂きますようお願い致します。ご質問等がある場合も、上記担当者までご連絡をお願い致

します。貴社のご回答は業者選定の公式書類のひとつとなりますのでご理解の程お願い申し上げます。

Your assistance is greatly appreciated and your prompt response will be one of the keys to the successful and timely completion of this Source Selection.

お忙しいところ、ご協力に感謝致します。大変お手数ではございますが、期日までにご提出頂くことでこれよりの応

札業者評価日程も滞りなく進めさせていただくことができますので、何卒宜しくお願い申し上げます。

JAN A. MANGUBAT

Contracting Officer

Attachment:

Past Performance Questionnaire

FOR OFFICIAL USE ONLY WHEN FILLED OUT

記入後関係者のみ閲覧可

PAST PERFORMANCE QUESTIONNAIRES

FOR

SOLICITATION NO. FA5209-15-R-0012

GENERAL TRUCKING SERVICES – KANTO AND NORTHERN JAPAN

入札番号 FA5209-15-R-0012

「在日米軍基地向け一般雑貨その他貨物トラック輸送 （関東・北日本地区）」

入札業者の過去の実績調査

February 2015

FOR OFFICIAL USE ONLY WHEN FILLED OUT

記入後関係者のみ閲覧可

The U.S. Government is placing increased emphasis in its acquisitions on “past performance” as a source selection evaluation factor. You have been provided as a reference in response to the subject solicitation for General Trucking Services – Kanto and Northern Japan in order for the Government to evaluate the past performance of the firm providing you as a reference. Please provide concise comments regarding your assessment of the contractor’s performance regarding this project. In accordance with FAR 15.306(e)(4), the name of individuals providing reference information about an offeror’s past performance shall not be disclosed.

今回の「在日米軍基地向け一般雑貨その他貨物トラック輸送」の入札にあたり、米国政府は請負業者を

選択し、評価する上で業者の過去の実績をより重要視するようになっております。この度、過去の実績

を評価するにあたり、入札に参加されました業者より貴社を照会先にご紹介いただきました。お手数で

はございますが、下記のアンケートにご協力いただければ幸いに存じます。なお、米軍調達規則第 15 条

306 項により、当アンケート用紙の回答者の御氏名を公表することはございません。

The individual knowledgeable of the contractor’s day-to-day operations and overall performance should complete this questionnaire. However, that individual is encouraged to supplement their own knowledge of the contractor’s performance with the judgment of others within their organization, as applicable.

このアンケートの回答は該当する現場を熟知している方に限らせていただきますが、回答者以外に当該

会社のについて知っている方がいれば、その評価も併せてご記入いただきますようお願い申し上げます。

Upon completion of this survey, please fax it to 374th Contracting Squadron/LGCZ at 042-551-0973 (within Japan) or send it by email, masayo.inoue.jp@us.af.mil / maki.kodama.jp@us.af.mil , no later than 02:00 PM, 9 Jun 2015.

本アンケートの回答につきましてはご記入後、第 374 契約中隊/特殊契約課、ファックス番号 042-551- 0973 に送信いただくか、もしくは masayo.inoue.jp@us.af.mil / maki.kodama.jp@us.af.mil へ電子メールにて

2015 年 6 月 9 日 午後 2 時までにお送りくださいますようお願い申し上げます。

374th Contracting Squadron/LGCZ 〒197-0001 東京都福生市福生横田基地内 Unit 5228 Bldg 620 建物番号６２０号 Yokota AB Fussa-shi Tokyo 197-0001 第３７４契約中隊 特殊契約課 Attn: Ms. Masayo Inoue / Ms. Maki Kodama 担当 井上雅代 / 小 玉 真希 Email: masayo.inoue.jp@us.af.mil Email: masayo.inoue.jp@us.af.mil maki.kodama.jp@us.af.mil maki.kodama.jp@us.af.mil

1. RESPONDENT INFORMATION: 貴社情報

Please provide the information requested below to assist the 374th Contracting Squadron. You may be contacted for additional information pertaining to past/present performance of the contractor identified below. This information will be kept confidential.

下記の情報を第 374 契約中隊へご提出いただきますようお願い申し上げます。本入札に参加されます当

該会社の過去・現在の実績につきまして追加の確認事項があればお伺いすることがございますのであら かじめご了承ください。 なお、この書類に関する情報は固く秘密保持されます。

A. Company Name 貴社名:

B. Name お名前:

C. Position and Title 職種ならびに役職名:

D. Telephone Number 電話番号:

FOR OFFICIAL USE ONLY WHEN FILLED OUT

記入後関係者のみ閲覧可

Fax Number ファックス番号:

E. Address ご住所:

F. Relationship and Time Involved with Contractor 今回対象となる業者との関係並びにビジネス期間:

2. CONTRACT INFORMATION. Please provide the following information about the contractor provided or are currently providing services for your company/agency:

契約情報 今回対象になる業者との契約についてお答え願います。

A. Contractor 対象となる業者名 （御社への本アンケート調査依頼会社）:

B. Contractor’s address 住所:

C. Point of Contact 電話番号:

D. Contract Number, if applicable 契約番号（もしあれば）:

E. Period of Performance (the entire period) (Ex. From MMM/YY to MMM/YY; XX months/years

更新契約を含む全契約期間 (例： XX 年 XX 月から XX 年 XX 月までの XX ヶ月/ヵ年) :

F. Contract Type 契約の種類:

Fixed Price 固定価格契約:

Cost Reimbursement コストベース契約:

Other その他 (specify 具体的に):

G. Contract Amount (Basic year and all option years) 全期間での契約金額:

H. Prime contractor 当該業者は主契約者である:

YES（はい）

NO（いいえ）

Description of Work Performed 作業内容:

I. What services were/currently provided to your company? Please describe it concretely. Also, what is the level of complexity?

当該会社とは現在または過去においてどのような仕事内容の取引をおこなっておりますでしょうか？ できるだけ具体的にお答え願います。 またその仕事はどの程度複雑な内容のものでしょうか？

3. PERFORMANCE INFORMATION: The definitions for the adjectival rating categories are provided below:

FOR OFFICIAL USE ONLY WHEN FILLED OUT

記入後関係者のみ閲覧可

3. 実績評価について。 評価における記号、およびその内容は以下のとおりです。

E: Exceptional – Performance met all contract requirements and exceeded many of the entire contractual requirements. Problems, if any, were negligible, and were resolved in a timely and highly effective manner.

E: 優秀 – 当該会社は作業内容をよく理解し、ほとんどの要求項目において基準を上回る結果を出し

ている。問題が生じたことはほとんどないが、あった場合においても迅速かつ効果的に解決がなされて

いる。

VG: Very Good – Performance met all contract requirements and exceeded some of the entire contractual requirements. There were a few minor problems, which the contractor resolved in a timely, effective manner.

VG: より満足 – 当該会社は作業内容をよく理解し、いくつかの項目において基準を上回る結果を出

している。小さな問題が生じることがまれにあるものの、その解決は迅速かつ効果的になされている。

S: Satisfactory – Performance met contract requirements. There were some minor problems, and corrective actions taken by the contractor were satisfactory.

S: 普通– 当該会社は作業内容を理解しているが、基準を上回るものではない。多少な問題が生じるこ

とがあり、解決方法についても平均値を満たしている程度。

M: Marginal – Performance did not meet some of the contractual requirements. There were problems, some of a serious nature, for which corrective action was only.

M: かろうじて普通 – 当該会社は一部の作業内容に関して要求を満たしていないことがある。時に

重大な問題が生じることがあり、解決する際に困難を要すこともある。

U: Unsatisfactory – Performance did not meet contractual requirements. There were serious problems, and the contractor’s corrective actions were ineffective.

U: 不満 – 当該会社の作業内容は要求を満たしていない。重大な問題が生じた際、当該会社は適切に

処理できない。

N/A: Not Applicable – There is no applicable portion.

N/A: 該当なし – 該当せず。

When responding to the questions listed, please check √ the rating box for the scale of (U) to (E) that most accurately describes the contractor’s performance or situation. For any marginal (M) or unsatisfactory (U) rating, please provide explanatory narratives in the comments block. If a question is not applicable, circle N/A. If more space is needed, use the back of the questionnaire or attach additional pages. Handwritten responses to this questionnaire are acceptable. However, if responses are handwritten, please print legibly.

下記の設問は、はい・いいえと 5 段階評価の 2 種類から成り立っています。5 段階評価の設問については、

もっとも当てはまる評価にチェック √ をしていただき、評価が「かろうじて普通」または「不満」の場

合はその理由をあわせてお書きください。記入欄が足りない場合には、用紙の裏面に続きをご記入いた

だくか、追加用紙（書式不問）をご利用ください。

<Quality of Work>

E VG S M U N/A

1. Contractor’s ability to effectively control the quality of services provided.

当該会社はサービス内容の品質管理を効果的に行う能力を有していますか。

Comments (コメント・その理由など)

2. Contractor’s ability to meet appropriate staffing levels with sufficient number of qualified personnel with work ethic and customer service skills in order to provide required services.

当該会社が要求されたサービスを提供するための十分な作業人員、かつモラルの

ある作業員を確保していますか。

3. The Contractor substantiated credible pricing data for change orders/modification?

当該会社は過去に契約に変更があった際に信憑性のある見積り等をだしました

か。

4. Was the contract partially or completely terminated for default or convenience? If yes, please explain (e.g., inability to meet cost, performance, or delivery schedules).

契約不履行や都合によって当該会社との契約が一部、または全体的に解約となった経験がある場合、どのような内容

でしたか。 Comments (コメント)

5. What type/size vehicles were required?

当該会社に発注した車両のタイプと積載量をお知らせ下さい。（例：ウィング車・10 トン）

6. The Contractor furnishes proper trucks as ordered?

当該会社は発注通りに車両を手配できたでしょうか。

7. Was the Contractor required to transport dangerous or hazardous freight? If so, what types of dangerous/hazardous freight?

貴社は、当該会社に、危険物・火薬類輸送を依頼したことがありますか。あったという場合、どのような種類の危険

物・火薬類でしたか。

8. Were two (2) drivers possessing applicable driver’s license provided when transporting dangerous/hazardous freight? Please check where applicable.

危険物・火薬類輸送の際、当該会社は運行車両に適切な免許証を保持する２名のドライバーを手配できましたか。

YES

NO

9. The Contractor provides appropriate transportation services for sensitive or hazardous freight movement.

当該会社は火薬類(火薬類取締法の下で、運搬証明書が必要なまたは必要のない 薬量・数量の火薬類)を輸送する際、適切な輸送サービスを提供しましたか。

10. Were there any accidents/incidents during dangerous/hazardous freight movement?

当該会社は、危険物・火薬類輸送の際、事故および車両故障などをを起こしたことがありますか。

YES

NO

11. Contractor’s proper stowage of freight.

当該会社は、貨物へのダメージなどを与えず適切な輸送をしていましたか。

Comments (コメント・評価の理由など)

12. Have you filed claims involving loss or damage?

当該会社に損害によるクレームを申し立てたことがありますか？ YES (はい) Rate if the Contractor demonstrated a cooperative behavior.

申し立てをされた経験が有る場合、当該会社の対応を右の５段階

で評価して下さい。 If YES, records of claims? (はい)の場合、契約期間中申し立てたクレームの数は？

( 件)

NO (いいえ) トラブルの経験無しの場合、N/A に○をつけてください。

13. Was there a requirement for providing 20 or more trucks? If the answer is YES, was the contractor successful in meeting this requirement?

当該会社に 20 台以上のトラックを一度に発注する案件が過去にありましたか。も

しあった場合、当該業者は発注通りににサービスを提供できたでしょうか。

<Timely Performance/Schedule>

14. Were time frames, loading time, or arrival time at the destination established for vehicle transport? What were these time frames, and also were vehicles provided in a timely manner? 貴社は、発注の際、輸送概算時間、積込み時間、目的地到着時間

を指定していましたか。指定していたという場合、どのような指定時間を要求を

していましたか。 また、その指定時間通りにサービスは提供されましたか。

15. Contractor’s ability to meet specific response times and required time frames for providing the services.

当該会社が仕様書で要求されている時間内にサービスを供給できる能力を評価し

てください。

<Timely Performance/Schedule>

16. Contractor’s timeliness in responding to emergency service requirements. Contractor’s flexibility in satisfying the requirements of its customers.

当該会社は緊急のサービスが必要になったときに迅速に対応する能力があると思

われますか。また顧客の要求に応じて臨機応変な対応をとることが出来ますか。

17. Contractor’s responsiveness/timeliness for providing monthly reports/ documents/ submittals required by the contract. 当該会社は月例報告書や書類の提出に際して契

約で要求されているとおりに対処し、期限も守られていますか。

<Effectiveness of Management for Resolution of Issues/Problems/Customer Complaints>

18. Were key personnel knowledgeable about contractual requirements?

当該会社の現場監督者は契約内容について精通していますか。

19. Have you had any manning/staffing problems, such as, under manning, no-qualified personnel? And after recognizing the problems, the problems have been solved and contractor demonstrated a cooperative behavior?

人員不足や能力不足などによる問題やトラブルのご経験があり、それらの処理に

おいては問題解決が協力的になされた。 YES (はい) Rate if the Contractor demonstrated a cooperative behavior.

トラブルの経験有りの場合、当該会社は問題解決に協力的であっ

たかを 5 段階で評価下さい。

NO (いいえ) トラブルの経験無しの場合、N/A に○をつけてください。

20. Provided timely resolution of contract discrepancies/problems. Contractor’s ability to correct problems and prevent or mitigate potential problems in a timely manner.

当該会社は契約に定められた職務を遂行する上で問題があった場合に迅速に解決

することが出来ている。かつ潜在的な問題を事前に予防したり軽減したりする能

力があると考えられますか。

21. If the company used subcontractors, how well did the company manage subcontractors?

当該会社が協力・下請け負い会社に業務を外注している場合、当該会社による協

力・下請け負い会社に対しての管理はきちんと行われていますか。

22. Does the company resolve in a timely manner?

当該会社はクレームに対する対応を速やかに行っていますか。

<Compliance with the Applicable Rules, Regs, Laws, including Safety Standards>

FOR OFFICIAL USE ONLY WHEN FILLED OUT

記入後関係者のみ閲覧可

23. Contractor’s safety standards to meet the applicable Government policies, regulations, and contract requirements. 提供するサービスに対し、当該会社の安全基準は該当す

る法規と契約に則り対応できていますか。

24. Based on this contractor’s overall performance, would you hire this contractor again?

過去から現在における当該会社のサービス実績を総合的に判断して、貴社では当

該会社を今後も取引継続先と考えていらっしゃいますか。

OVERALL RATING (総合評価)

BASED ON THE ABOVE, WHAT IS YOUR OVERALL ASSESSMENT OF THE

PRESENT/PAST PERFORMANCE FOR THIS CONTRACTOR? AND WHY?

上記の評価に基づいて、当該会社に対する総合的評価をお答え下さい。

The undersigned hereby confirms that the information provided in this document is correct as written. This confirmation shall allow the 374th Contracting Squadron to use the information contained herein as source selection information. Thank you very much. 上記の情報に関して、相違ありません。業者を選択する上で在日米空軍横田基地第 374 契約中

隊がこの情報を使用することを許可します。

Signature ご署名 Date 日付

Thank you for your cooperation.

ご協力ありがとうございました。