Session 2 OTA-PDB DB2B Slides for Industry Day.pdf

US Army Corps of Engineers

US Army

JAPAN ENGINEER DISTRICT

米国陸軍工兵隊, 太平洋地域本部

EVENT FOR INDUSTRY PARTNERS

業界パートナーイベント

INNOVATIVE AND

ALTERNATIVE

CONTRACT DELIVERY

METHODS

主催: 革新的な契約履行方式のご紹介

AGENDA

• General Meeting Guidelines 会議の基本ガイドライン

• Opening Remarks 開会の挨拶

• Other Transaction Authority and Progressive Design-Build

PDBとOTA: FARに基づかない契約

• Design Build to Budget 予算内設計・施工

GENERAL MEETING GUIDELINES

会議の基本ガイドライン

• This presentation will be recorded and made available on SAM.gov 本プレゼンテーションは録画され、SAM.govで公開されます

• Please mute your microphones for the duration of the presentation プレゼンテーション中はマイクをミュートにしてください

• This briefing, to include responses to any questions, will be held entirely in English; the slides are translated for your convenience.

本ブリーフィング（質疑応答を含む）はすべて英語で行われます. スライドは翻訳されたものをご用意しております。

• A question-and-answer time is provided for at the end of each briefing; we ask attendees to hold questions until prompted by the briefer 各ブリーフィングの終了時には質疑応答の時間が設けられています。ブリーフィング担当者から促されるまで、質問はお 控えくださいますようお願いいたします

USACE intends to solicit feedback from participants after the event - we kindly ask for honest and constructive feedback to assist us in making determinations on the implementation of these acquisition processes.

イベント終了後、参加者の皆様からご意見を伺う予定です。今後の実施方法を検討する上で参考とさせてい

ただきますので、率直かつ建設的なご意見をいただけますと幸いです。

OPENING REMARKS

開会の挨拶

Goal: To work together with our industry partners, using your expertise to modernize our contracts for better, mutually successful projects.

目標：双方にとって有益なプロジェクトの実現に向け、契約の枠組みを刷新する

中で、双方向の対話を促進し、業界の専門知識を活用すること。

US Army US Army Corps

PRESENTS:

PROGRESSIVE DESIGN BUILD AND

OTHER TRANSACTION AUTHORITY

PDB と OTA: FAR（連邦調達規則）に基づかない契約

JAPAN ENGINEER DISTRICT

米国陸軍工兵隊, 太平洋地域本部

PDB-OTA INTRODUCTION

PDB-OTA 概要

• What is Progressive Design-Build (PDB)

PDBとは何か

• What is Other Transaction Authority (OTA)

OTAとは何か

• How does it work (PDB-OTA)

どのような仕組みか（PDB-OTA）

• What does industry need to know 業界が知っておくべきこと

• Questions for industry (post briefing feedback) 業界への質問

7WHAT IS

PROGRESSIVE DESIGN-BUILD （PDB)

PDBとは何か

What is PDB?

PDBとは何か

• An alternative contracting method that integrates design and construction under a single contract.

単一の契約下で設計と施工を統合する、代替的な契約手法

• Phased Development: Unlike traditional Design-Build (DB), the project scope, design, and cost are developed progressively in a highly collaborative environment.

段階的開発：従来の設計・施工とは異なり、プロジェクトの作業範囲、設計、およびコストが高度に協調的な環境下で段 階的に策定される

What is the Goal?

目的

• Eliminate guess work on pricing, maximize cost and design alignment, achieve aggressive project schedule and reduce cost.

価格設定における推測を排除、コストと設計の整合性を最大化、意欲的なプロジェクトスケジュールを達成、そしてコス トを削減する

• Minimize Financial Risk: Prevent cost overruns and disputes by defining design and pricing collaboratively.

財務リスクの最小化：設計と価格を共同で定義することにより、 予算超過や意見の違いを未然に防ぐ

PDB KEY FEATURES

PDB主な特徴

• Qualifications-Based Selection (QBS): Contractors are chosen based on past performance, expertise, and resumes—not on the lowest price bid.

資格に基づく選定：請負業者は最低価格の入札ではなく、過去の実績、専門知識、経歴に基づいて選定される

• Collaborative Risk Management: Project risks are jointly analyzed and priced in real-time, rather than being adversarial.

協調的リスクマネジメント：プロジェクトのリスクは対立的に押し付け合うのではなく、リアルタイムで共同分析され、

価格に反映される

• Transparent Pricing: Features an open-book estimating process that confidently locks in the required funding amount before proceeding.

透明性の高い価格設定：プロセスを進める前に必要な資金枠を確実に確定させる、帳簿公開方式の見積もりプロセスを特

徴とする

THE KEY DIFFERENCE:

PDB VS. TRADITIONAL DB

主な違い：PDBと従来のDB

Feature 特徴

Progressive Design-Build

PDB

Traditional Design-Build (DB)

従来のDB

Basis of Award 選定基準

Qualifications-Based Selection (team expertise and approach).

資格に基づく選定（チームの専門知識とアプロー チ）

Best Value (Price + Technical).

価格と技術の総合評価

Initial Pricing 初期価格設定

Only the design phase is priced upfront.

設計フェーズのみが事前に価格設定される

Full lump sum (design + construction) is priced upfront.

総額（設計＋施工）が事前に価格設定される

Construction Costs 施工コスト

Negotiated collaboratively ("Open Book") as the design progresses.

設計の進行に合わせて共同で交渉される

Locked in a lump sum before design is fully developed.

設計が完全に策定される前に、総額で確定される

WHAT IS

OTHER TRANSACTION AUTHORITY (OTA)

OTAとは

• An OTA is a specialized procurement authority granted by Congress that allows authorized federal agencies to enter into agreements with private entities outside the traditional government contracting process.

OTAは、 米国議会によって付与された特殊な調達権限であり、認可された連邦機関が、従来の政府契約プロセスに縛

られずに普段米政府と契約しない民間企業と協定を結ぶことを可能にする

• OTA is not subject to rigid government acquisition regulations (FAR/DFARS), allowing the use of standard commercial business arrangements and practices.

OTAは厳格な政府調達規則（FAR/DFARS）の対象ではないため、標準的な商業ビジネスの取り決めや慣行を使用する

ことができる

11OTA FEATURES

OTAの特徴

Attract New Partners 新たなパートナーの誘致

• Broaden the industrial base by making it easier for Non-traditional Defense Contractors (NDCs), startups, and commercial firms to work with the U.S. government.

普段米軍と契約しない請負業者（非伝統的米軍請負業者）、スタートアップ企業、民間企業などが米国政府と協力しやす くすることで、産業基盤を拡大する

Increase Speed & Flexibility スピードと柔軟性の向上

• Encourages faster and less expensive design and execution by streamlining the procurement process and allowing for more agile project management.

調達プロセスを合理化し、より俊敏なプロジェクト管理を可能にすることで、より迅速で低コストな設計と実行を促進る

Improve Cost & Schedule Certainty コストとスケジュールの確実性向上

• When paired with methods like Progressive Design-Build (PDB), OTAs provide price-setting and schedule certainty through collaboration. 10 U.S.C 2808a (PDB-OTA)

PDBなどの手法と組み合わせることで、OTAは協業を通じて価格設定とスケジュールの確実性を提供する

HOW DOES PDB-OTA WORK?

PDB-OTAはどのような仕組みか？

• Instead of typical government solicitation, works like Shark Tank or Reiwa no Tora.

一般的な政府の公募とは異なり、「シャーク・タンク」や「令和の虎」のような仕組みで機能する

• Collaborative and creative rather than traditional "submit, wait, hope to win" process.

従来の「提出し、待ち、採択を祈る」というプロセスではなく、協調的かつ創造的なプロセス

• Select builder first based on skills, then design-build together.

まずスキルに基づいて施工者を選定し、その後一緒に設計・施工を進める

• Lock-in final price when confident of final product.

最終成果物に確信が持てた段階で最終価格を確定する

PDB-OTA PROCESS

PDB-OTAの手順

Selection and Agreement 選定と協定

Phase 1 – Design and Preconstruction Services 段階１－設計と施工計画

Phase 2 - Final Design and Construction 段階２－最終設計と工事

14SELECTION

選定

• Government writes problem statement – "We need a new type of building – here's the challenge.“ 米政府が問題提起書を作成するー「新しいタイプの建物が必要ー課題は以下の通り」 o Describe mission needs and performance objectives 任務の要件とパフォーマンス目標を説明する

• Companies respond with a short white paper summary of ideas.

企業がアイデアをまとめた概要書で回答する

• Government will pre-qualify based on qualifications and experience.

米政府が企業の資格と経験に基づいて事前審査を行う

• Short list of companies invited to pitch ideas in interactive session.

絞り込まれた企業が対話式な会議に招かれ、アイデアをプレゼンする

• Government will evaluate technical approach and collaborative capabilities.

米政府が技術的手法と協調能力を評価する

• Government chooses best idea and selects single best-value partner.

米政府が最良のアイデアを選び、ベストバリューとなる単一のパートナーを選定する

15AGREEMENT

協定

• Negotiate terms and price for Phase 1 (Design and Preconstruction Services).

段階１（設計と施工計画）の条件と価格を交渉する

• Establish Other Transaction (OT) agreement.

OT定を成立する

PHASE 1 – DESIGN AND PRECONSTRUCTION

SERVICES

段階１－設計と施工計画

• Team collaborates design and construction scope.

チームが協働し、設計と施工範囲の策定

• Develop, review and negotiate final construction guaranteed maximum price.

最終的な施工の保証最大価格の策定、 確認 、交渉

• Modify OT agreement for Phase 2 (Final Design and Construction).

段階２に向けてOT協定の変更

PHASE 2 - FINAL DESIGN AND CONSTRUCTION

段階２－最終設計と工事

• Issue Notice to Proceed (NTP) for construction.

施工開始通知を発行

• Finalize design during construction.

施工中の設計の最終化

WHAT DOES INDUSTRY NEED TO KNOW

業界が知っておくべきこと

• Reduced compliance burden vs. FAR-based contracts.

通常の米政府契約と比較して、コンプライアンスの負担が大幅に軽減される

• Establishes realistic boundaries and enables a collaborative cost development (open book pricing) which fosters trust and partnership.

現実的な境界線を引き、協調的なコスト構築を可能にすることで、信頼とパートナーシップを育む

• Attracts serious and capable teams since selection is on qualifications, not low price.

低価格ではなく、資格や能力に基づいて選定されるため、 真面目で有能なチームを引き付ける

• Design-builder has a direct influence on the scope working alongside the government during early design which mitigates change orders and disputes during construction.

請負業者は初期設計段階から政府と協力して作業するため、施工範囲に直接的な影響を与えることができ、工事中の

変更指示や意見の違いを軽減する

19QUESTIONS FOR INDUSTRY

(POST BRIEFING FEEDBACK)

業界への質問

Some questions that we would like to hear back from you later in our post feedback follow-up:

後に皆様から以下の点についてご意見をお伺いしたいと考えております

• What is your experience with innovative and non-traditional contracting methods?

革新的および非伝統的な契約手法に関する貴社の実績や経験について教えてください。

• What internal controls do you have to manage cost, schedule, and scope risk?

コスト、スケジュール、およびスコープのリスクを管理するために、どのような内部統制システムを備えています

か？

• Are you willing to share past performance data and lessons learned?

過去の実績データや得られた教訓を共有していただけますか？

• Would you be open to competing for a PDB-OTA?

PDB-OTAの案件に参加することに前向きですか？

Questions 質問

USACE intends to solicit feedback from participants after the event - we kindly ask for honest and constructive feedback to assist us in making determinations on the implementation of these acquisition processes.

(PDB) Question:

In PDB procurements, how does JED envision allocation of professional liability and design responsibility among the Government, Design-Builder, and A-E firms, particularly where the A-E serves as a subcontractor to the Design-Builder?

(IDAC, PDB, DB2B) Question:

Source Selection and Evaluation Weighting - For PDB, IDaC, DB2B, and OTA acquisitions, how does JED envision source selections being conducted, and what relative importance will be placed on the qualifications, experience, and past performance of the A-E partner versus those of the construction partner? If price is the primary driver, is there concern A-E quality may suffer?

Transparency and Predictability - As JED adopts these alternative delivery methods, how will industry be informed of the circumstances under which a project will be procured through Brooks Act A-E procedures versus PDB, IDaC, DB2B, OTA, or other alternative acquisition strategies?

Risk - Given the historical preference of Japanese construction contractors for Design-Bid-Build contracting, how does JED anticipate the construction industry will respond to increased use of PDB, IDaC, and DB2B acquisitions? Has JED assessed the potential impact on competition, pricing, and industry participation if contractors are required to assume additional risk?

Long-Term Acquisition Strategy - Of JED's future workload, what percentage do you envision being delivered through traditional Brooks Act A-E acquisitions versus Progressive Design-Build (PDB), Integrated Design and Construction (IDaC), Design-Build to Budget (DB2B), Other Transaction Authority (OTA), and other alternative delivery methods? Do you view these approaches as pilot programs or as part of a fundamental shift in how design and construction services will be acquired in Japan?

(IDAC, PDB, and DB2B) Question:

Among IDaC, PDB, and DB2B, which delivery methods does JED believe are most likely to be applied to future projects in Japan, and what project characteristics would drive those selections?

Break 休憩

US Army US Army Corps

JAPAN ENGINEER DISTRICT

米国陸軍工兵隊, 太平洋地域本部

PRESENTS:

DESIGN BUILD TO BUDGET (DB2B)

予算内設計・施工

DESIGN BUILD TO BUDGET (DB2B)

INTRODUCTION

Design Build to Budget (DB2B) is a project delivery method where design and construction are combined under a single contract, with a fixed budget disclosed upfront in the RFP.

予算内設計・施工（以下、DB2B）とは、設計と建設を単一の契約に統合し、RFP（提案依頼書）で事前に開示された固定予算内でプロジェクトを遂行する契

約方式です。

Key Principles Discussed Today:

• Design Build Overview

• Project Flow: Phase One and Phase Two

• Fixed Budget Ceiling

• Special Feature: Proprietary Meetings

• Payment of Stipends to Unsuccessful Offerors

• Two-Phase Evaluation Process

• Sample Schedule

• Evaluation – Choosing the Awardee

本日ご説明する主要な内容は以下の通りになります。

• 設計・施工の概要

• DB2B契約の流れ： 1次審査（フェーズ１）と2次審査（フェーズ２）

• 固定された予算上限

• 非公開による個別協議（2次審査）: 個別ヒアリング

• 2次審査の結果, 技術提案報奨金(Stipend)の支払い

• 二段階評価の手順

• 参考工程例

• 選考基準と落札者の選定

DESIGN BUILD TO BUDGET

OVERVIEW

What is DB2B? DB2Bとは?

A delivery method providing Target Budget Transparency: the Government discloses the exact design and construction budget to industry upfront in the Request for Proposal.

目標予算の透明性を提供する履行方式: 政府はRFP（提案依頼書）内で、設計・建設に係る正確な予算をあらかじめ開示する。

Performance Based acquisition strategy following a two-phase Design Build (DB) procedures: Contractors receive basic requirements and provided the flexibility to propose innovative solutions without the constraints of a fixed design progression.

性能準拠型の調達戦略：2段階方式で設計・建設（DB）方式に従い、請負業者はRFPの要求された性能をクリアするために、固定された設計の仕様に縛

られず、画期的な最新のアイデアや工法な業者側の提案の裁量を広くみとめている。

What is the objective? 目的は?

To maximize the achievable scope and deliver the most possible value within the fixed target budget.

固定された予算内で、最大限に質の高い業務範囲を満たし、且つ実現可能な価値の引き渡し。

Focus is on the basic performance requirements and the proposed betterments; not the lowest price.

重要視していることは、基本性能の要件と付加価値提案であり、最安値提案ではありません。

Why is USACE pursuing this process? なぜ、陸軍工兵隊はこの方式を推進するのか?

To obtain not just the best-value, but the maximum value possible by optimizing what can be built within the available budget.

最良の価値だけでなく、決まった予算内で、建設できるものを最適化することで、最大の価値を求めています。

Design-Build to Budget is not a new concept for USACE. We have successfully applied this acquisition strategy in multiple solicitations across the United States, including recent projects:

DB2BはUSACEにとっては、すでに実績のある新しい手法です。この新しい発注方式は次にご紹介するプロジェクトを含め、米国内に

て複数の案件の募集要項として採用され始めています。

• Component Rebuild Shop – Letterkenny Army Depot, Pennsylvania コンポーネント再生（リビルト）整備工場：ペンシルベニア州、レターケニー陸軍補給廠

• Barracks Building – Fort Gordon, Georgia 兵舎棟：ジョージア州、フォート・ゴードン基地

→ USACE is seeking to expand this proven strategy by leveraging established USACE delivery methods for wider global application. USACEはすでに実践されているこの新しい発注方式をより幅広くグローバル的に採用されるよう

目指しています。

Key Goal of this Briefing: Provide information to our contractors and assess the feasibility in Japan.

本説明の主旨: 契約者に情報を提供し、日本国内で新発注方式（DB2B）の実現可能性に向けた検証

Soliciting Industry Feedback: Partnering with Japanese industry to gauge interest, confirm viability, and identify potential challenges or concerns of our Contractor partners.

業界の皆様からのご意見募集：日本の建設業界とのパートナーリングを構築することで、新方式への関心度や参加意向の把握、日本国 内における実現可能性、そしてパートナーである施工業者様が想定される、潜在的課題のご意見を求めます。

OVERVIEW

Quals- Based

Solicitation Initial RFP to Candidates

Phase 1 – Down-select most qualified

Phase 2 – Negotiate Proposals and Award Contract

Design Construction

DESIGN &

CONSTRUCTION

AWARD

Draft or Final

RFP

1-on-1 Proprietary Meetings

Pre-Award 契約前 Post-Award 契約後

Pre-award phase is longer with extensive planning, collaboration, and meetings to align expectations, define final scope and eliminate questions before signing the contract.

契約前の段階は、綿密な事前計画、緊密な相互連携、徹 底的な協議が通常より長い期間を要しますが、契約締結 前に相互の期待値の擦り合わせ、最終施工スコープを明

確にし、疑問点を解消します。

Mutual Understanding:

Ensures both the

Government and the contractor are fully synchronized on the design at award.

The Payoff is fewer post-award changes, reduced delays, and a clear path to mission delivery.

結果として、契約後の設計・仕様変更 を最小限に抑制でき、工期遅れの軽減、 任務完了への明確な道筋を描くことが

できます。

DESIGN BUILD TO BUDGET

CONTRACTING PROCESS

相互理解:契約締結時に、政府と契

約者の両方が設計について完全に 同期していることを保証します。

PHASE 1: Plan, Solicit, Down-Select, & Notify

1次審査（フェーズ1）: 実施計画、募集要項、絞り込み選定、通知

▼ Proceed to Phase 2: Discuss, Evaluate, & Award ▼ 2次審査へ: 個別協議, 審査, & 最優秀提案者の選定

Goal of Phase One: to identify the most highly qualified contractors without requiring significant investment of time or money in developing a full design or cost proposal.

1次審査の目標: 最も適格な請負業者を特定しますが、１次審査の段階で募集要項に対しての本設計および価格提案書の策定に掛かる多大な時間と 費用を掛けることを望みません。

Evaluation is purely based on team’s past performance, technical experience, and overall capabilities.

1次審査の選考基準は、純粋に応募者チームの施行実績、技術的適正、および総合的な施行能力に基づいて審査されます。

The Government will down-select and invite only the most highly rated (typically three) to proceed to Phase-Two 政府は最も評価の高い（通常3社）のみを絞り込み選定し、2次審査（フェーズ２）への選定に進みます。

Requirements Developed &

Market Research

Government Prepares DB RFP solicitation and conducts Market Research

Issue Phase 1 DB RFP and respond to RFIs

Phase 1 DB RFP is issued to all interested & capable contractors.

* No design package is required but information on budget, proprietary meetings, and stipend provided.

Receive Phase 1 Proposals

Phase 1 Source Selection

Target of three (3) but no more than five (5)

Most Highly Qualified Offerors are selected to move onto Phase 2.

Notify Offerors

Successful & unsuccessful Offerors are notified.

1次審査選定業者 &非選定業 者にそれぞれ結果を通知。

*No Stipends are paid during Phase 1.

*1次審査では技術提案報奨 金は支払われない。

政府は設計施工の募集要

項（RFP）を作成し、市

場分析調査を実施

すべての関心のある施工 能力のある請負業者に

RFPが発行。設計パッ

ケージの提出はありませ

んが、RFPには予算、非

公開の個別協議、技術提 案報奨金の情報を記載。 3社を目標とし、5社を超えな

い範囲で、2次審査に進む最も 適格な提案者を選定

34DESIGN BUILD TO BUDGET

PHASE 2: Discuss, Evaluate, & Award

2次審査（フェーズ2）: 個別協議, 審査, & 最優秀提案者の選定

Design-Build Contract Awarded and Stipends Paid to Unsuccessful Offerors 設計・施行契約の落札、および不採択となった提案業者への技術提案報奨金の支払いの完了

Issue Phase 2

DB RFP

Conduct Proprietary Meetings

3 meetings with each firm.

1 meeting per month over a

3-month period.

各社との会議は3回です。3か月 の期間で月に1回の会議です。

Receive / Respond to RFIs

Proprietary: direct to Offeror Non-Proprietary: Amendment sent to all

MHQs 非公開個別協議に対しては直接各提案者 へ回答。非公開とみなされない情報は修 正通知として全ての最終提案業者へ通知

Receive Phase 2 Proposals

Pay Stipends

To unsuccessful offerors via Sole Source PO

不採択となった提案者へ単独随 意契約をにて報奨金を支払う

Notify Unsuccessful Offerors

Award Single DB Contract

Must reflect successful Offeror's proposal

契約内容には落札者の提案を忠 実に反映する必要がある

Phase 2 Source Selection

Note: Any proposal greater than the stated budget will be rejected.

注: 提示された予算を超える提

案はすべて審査対象外。 The Government holds site visit.

政府は現地視察を行います。

Best Value Tradeoff 費用対効果の最適化の評価

Goal of Phase-Two: is to select the single best-value proposal for the contract award.

2次審査の目標: 本工事の発注に向けて、最も優れた価値を持つ提案（最優秀提案）、1社を選定

The contractors short-listed from Phase-One submit their technical design and approach based on RFP requirements.

1次審査で最終候補に残った請負業者は募集要項（RFP）の要件に基づいて技術提案と施行方針の提出

Evaluation focusses on obtaining the highest quality design and maximized scope without exceeding the stated budget.

選定基準の着眼点：提示された予算を超えることなく、最高品質の設計と最適化された業務範囲が含まれる提案書

35DESIGN BUILD TO BUDGET

SAMPLE SCHEDULE

参考スケジュール

Total Two-Phase Duration ~ 250 days 二段階審査の期間合計 – 250日

PHASE ONE

1次審査

Phase 1 Solicitation Advertise 1次審査 募集要項の公告

Bidder Inquiry Due 入札者からの質問締切

Phase 1 Proposals Due 1次審査 提案書の提出締

Phase 1 Evaluation / Consensus 1次審査 評価及び合意形成

Down Select Decision Document 絞り込み選定の決定書

Notification to Offerors 提案者への通知

Total Phase 1 Duration Approximately

90 calendar days 1次審査の総期間 90暦日

PHASE TWO

2次審査

Phase Two Draft/Final RFP Release

2次審査の仮募集要項（RFP) 発行

Kickoff / Site Visit Meeting キックオフ / 現地視察会議

1st Proprietary Individual Mtgs 第1回非公開個別協議

Offeror Questions Due 質問期間

2nd Proprietary Individual Mtgs 第2回非公開個別協議

Offeror Questions Due 質問期間

3rd Proprietary Individual Mtgs (If needed) 第3回非公開個別協議（必要な場合）

Offeror’s Questions Due質問期間

Issue Final RFP 2次審査の最終募集要項の発行

Phase 2 Proposals Due2 次審査 最終提案書締切

Notification of Award/Unsuccessful Offerors 落札・落選の通知

Total Phase 2 Duration Approximately

160 calendar days 2次審査の総期間

36DESIGN BUILD TO BUDGET

BUDGET CEILING & PRICE FACTOR

予算上限と価格要因の変動

Budget is the fixed constraint - scope is optimized to Maximize Value 予算の枠内で、価値を最大化するよう施工範囲を最適化する

• Collaborative team approach with shared goals 共通の目標を掲げ、チーム一丸となって施工に取り組む方針

• Proposals must meet minimal mission requirements and provide a complete and useable facility within the budget ceiling 最終提案は最低限の任務要件を満たし、予算枠内で完成された使用可能な施設を提供する必要がある

• Early validation of fixed Construction Cost Limit (CCL) and mandatory scope by Stakeholder 関係者による、工事費上限および必須施工範囲の早期検証

• Stakeholders prioritize scope requirements early when flexibility is greatest (early design) 計初期の、最も柔軟な仕様変更が可能な段階において、関係者間で要求水準の優先順位を確定させる

• Willingness and ability to pay stipends for unsuccessful Phase 2 offerors 2次審査で（審査基準を満たした）不採用提案業者に対する、技術提案報奨金の支給可否および支払原資

37DESIGN BUILD TO BUDGET

PROPRIETARY MEETINGS

非公開個別協議 What are proprietary meetings? 非公開個別協議とは?

• Private, one-on-one exchanges with each down-selected offeror 各提案業者との個別の1対1の情報交換

• Up to 3 meetings, max 3 hours per meeting with each offeror during Phase 2 2次審査期間中、各提案業者ごとに3回まで、1回あたり最大3時間の個別協議

• Confidential information if proprietary; shared with all offerors if Government-requirement related 機密情報は機密情報として保護し、政府側の要件変更等に関する情報は全ての提案業者と共有する

Option 1 (Undeveloped RFP) 仮募集要項

Option 2 (RFP Developed) 最終募集要項

Sequence 手順 Draft RFP → Meetings → Final RFP → Proposals 仮募集要項 → 個別協議 → 最終募集要項 → 提案書

Final RFP → Meetings → Proposals 最終募集要項 → 個別協議 → 提案書

Focus 注目点 Refine Gov't requirements; seek betterments, and address issues before finalizing the RFP 最終募集要項の決定する前に、政府側の要件水準を洗練させ、改

善提案を募り、想定される課題を解決

Clarify final RFP expectations, Validate offeror’s concept/design expectations, and resolve ambiguities 最終募集要項をの期待事項を明確にし、提案業者のコンセプト・設計の期待値を

検証し、曖昧さを解消する

Decision Factors 政府側の決定要因

Still finalizing requirement, Innovation/betterments desired, Schedule allows, Scope within budget refinement needed.

政府側の要件水準が未確定、民間の技術革新や改善提案の導入を

志向中, スケジュールが確保されている場合、予算内に施工範囲

を収めるための仕様調整を必要とする場合

Requirements final, Defined performance specifications, Compressed Schedule, Scope aligns with budget. Clarify final RFP expectations, validate design concepts, and resolve ambiguities 政側の要件は最終決定済み、性能発注仕様書が明確、工期が逼迫・短縮、施工範

囲が府当初から予算内に収まっている場合。最終募集要項における期待値の明確

化、設計コンセプトの検証、不透明な点の解消

Two Procedural Options 政府側の２つの選択肢

38DESIGN BUILD TO BUDGET

PROPRIETARY MEETINGS

非公開個別協議

Phase/ Focus

フェーズ/ 注目点

Option 1: Draft RFP → Meetings → Final RFP 仮募集要項 → 個別協議 → 最終募集要項

→ 提案書

Option 2: Final RFP → Meetings → Proposals 最終募集要項 → 個別協議 → 提案書

Meeting 1 第1回

Initial Feedback & Concepts• Offeror feedback on Draft RFP• Discuss early design concepts• Scope, schedule, & budget feedback 初期フィードバック& コンセプト、仮募集要項についての 提案 業者からのフィードバック、初期の設計コンセプトの議論、施工

範囲・工期・予算に対すフィードバック

Proposal Approach & Alignment• Present high-level proposal concept• Gov't feedback on RFP alignment• Clarify existing RFP provisions 提案方針の共有及び要件水準との整合性の確認、基本構想提案のプ レゼンテーション、募集要項への適合性に対する政府のフィード

バック、現行募集要項条項の明確化

Meeting 2 第2回

Concept Development• Presentation of evolving concepts• Discuss innovative solutions• RFI review focused on betterments 基本構想の具体化、発展させたコンセプトのプレゼンテーション、

革新的な解決策の議論、改善提案に焦点にあてた質問回答書

（RFI）の再検討

Design Validation• Presentation of developed design• Deeper clarification of the Final RFP• RFI review for technical issues

設計の検証、具体化された設計案のプレゼンテーション、最終募集 要項のさらなる明確化、技術課題に対する質問回答書の確認

Meeting 3 第3回

Final Technical Input• Detailed design presentation• Final scope/schedule/budget review• Gov't Q&A to inform the Final

RFP

最終技術要項事項の確定、提案デザインの詳細プレゼンテーショ ン、最終的な施工範囲・工期・予算の再確認、最終募集要項に反

映するための政府との質疑応答

Final Review• Mature design presentation• Final opportunity to clear ambiguities• Final RFI review before submission

最終検証、完成されたデザインのプレゼンテーション、不透明な事 項に対しての最終確認、提案書提出前における最終質問回答書の

39DESIGN BUILD TO BUDGET

STIPEND PAYMENTS (UNSUCCESSFUL OFFERORS)

技術提案報奨金の支払い（2次審査にて不採択となった提案業者に対して） What is a Stipend? 技術提案報奨金とは?

• Sum of money paid to unsuccessful offerors to off-set costs associated with designs preparation for Phase Two 2次審査の設計図書作成に要した費用を補填するために、不採択となった提案者に対して支払われる一定の金員

• Range of 0.01% - 0.25% of maximum project budget for each payment.

各支払額は、プロジェクトの最大予算総額の0.01％-0.25％の範囲以内とする

• Stipend not required or guaranteed for every project. If offered, will be specified in phase 1 solicitation.

全てのプロジェクトにおいて必須ではなく、支給が保証されるものでもない。支給される場合は、1次審査の募集要項にその旨が明記される

• Not intended to cover 100% of contractor’s proposal costs.

本報奨金は、提案業者が費やした提案書作成費用の全額を補填することを意図したものではない

• Phase 2 offerors that submit non-responsive phase 2 proposals will not be eligible for a stipend.

2次審査において、不完全な提案書、または要求水準を満たさず不適格と判断された提案業者は、本報奨金の支給対象外とする

• Stipends to be paid via sole source purchase order after contract award and unsuccessful offeror notices sent.

本報奨金は、契約の落札および落選通知の送付後、単独随意契約を通じて支払われる

40SUMMARY: THE PARADIGM SHIFT

新旧方式の比較とパラダイムシフト

Traditional: Design-Build (DB)

従来型デザイン・ビルド（DB）

New: Design-Build to Budget (DB2B) 新規予算に合わせたデザイン・ビルド

Budget & Price 予算・価格設定

VARIABLE: Propose a price to Government’s requirement 変動: 政府の概略の要求水準に対して価格の提案

FIXED: Budged is locked and disclosed upfront 固定: 予算は固定され、事前に公開される

Scope & Design

施工範囲と設計

Government provides partial design/concept. A single entity complete design & construction

政府が部分的な設計・コンセプトを提供。単一の主体によ

る設計施工一括完了方式

Government provides performance requirements with a fixed budget.

政府は固定予算内での性能要件を提供する

Offerors propose maximize “Betterments” (Maximize Value) and demonstrate value engineering early within the fixed budged limit.

提案業者は固定された予算制限内で「最大の価値を持つ改善提案」と

早期の段階に、バリューエンジニアリングを提示する

Primary Risk 主なリスク

Prices are variable and market conditions can fluctuate

価格は変動市場状況（例：インフレーションや通貨変動）

Price is fixed and budget is non-negotiable.

価格は固定されており、交渉不可能な予算になる

Market Conditions 市場状況（例：インフレーションや通貨変動）

Outcome 結果

Price exceeds authorized funding limits 価格が承認された予算額を超えてしまう

Eliminate the risk of budget overruns by challenging industry to optimize what can be built for the fund available 限られた予算内で、「何がどこまで作れるか」を業界の創意工夫で最

大限に引き出し、予算超過のリスクを排除する

Long-Term Focus

長期的展望

To save initial construction cost 初期の建設コストの節約のため

Maximum Value, Lifecycle Sustainability and Less maintenance 価値の最大化、ライフサイクルにおける持続可能性、メンテナンスコ

ストの低減

Questions 質問

USACE intends to solicit feedback from participants after the event - we kindly ask for honest and constructive feedback to assist us in making determinations on the implementation of these acquisition processes.

(DB2B) Question:

In DB2B, how does JED intend to ensure that long-term facility performance and lifecycle considerations are not compromised when optimizing a project to fit a fixed budget?

Thank You!

ありがとうございました!