5._Atch2_PastPerformanceQuestionnaires_31Mar15.pdf

DEPARTMENT OF THE AIR FORCE

PACIFIC AIR FORCES

31 Mar 2015

MEMORANDUM FOR CONTRACTING ACTIVITY

FROM: 374 CONS/LGCZ

Unit 5228, Bldg 620, Yokota Air Base Fussa-shi, Tokyo, Japan

SUBJECT: Past Performance Questionnaire

FOR OFFICIAL USE ONLY ( )

The 374 CONS/LGCZ of the United States Air Force, Yokota Air Base, Japan is in the process of competitively selecting a source for Movement of Government Furniture and Appliances at Yokota.

One of the considerations in proposal evaluation is the verification of the offerors' past performance on contracts or other work efforts, which reflect the offeror's ability to perform on the proposed effort. We depend on information received from organizations such as yours, which have had first-hand experience with the offeror, for the evaluation of the offeror's performance on those contracts or work efforts.

Our areas of interest regarding the offeror are summarized in the enclosed questionnaire. Our schedule is extremely tight and we desire your written response no later than 15 May 2015. This schedule will allow us sufficient time to analyze the data prior to the start of negotiations.

2015 5

Past Performance Questionnairs (PPQs) shall be sent directly to this office marked to the attention of Ms Masayo Inoue as primary and Ms Maki Kodama as alternate via fax at 042-551-0973 (inside Japan) or 011-81-42- 551-0973 (from the United States), or e-mail to masayo.inoue.jp@us.af.mil as primary and maki.kodama.jp@us.af.mil as alternate, or mailed to the following address:

374th Contracting Squadron Attn: Ms Masayo Inoue / Ms Maki Kodama Unit 5228, Building 620 Yokota Air Base Fussa-shi, Tokyo 197-0001

042-551-0973 011-81-42-551-0973 masayo.inoue.jp@us.af.mil maki.kodama.jp@us.af.mil

197-0001

Please call Ms Masayo Inoue at 042-552-3010 from inside Japan/011-81-42-552-3010 outside Japan prior to fax transmission or if you have any questions. Your completed questionnaire will become a part of the official Source Selection records.

Your assistance is greatly appreciated and your prompt response will be one of the keys to the successful and timely completion of this Source Selection.

THOMAS L. REESE

Contracting Officer

Attachment:

Past Performance Questionnaire

REESE.THOMAS.

LOUIS.10668177

Digitally signed by

REESE.THOMAS.LOUIS.1066817799

DN: c=US, o=U.S. Government, ou=DoD, ou=PKI, ou=USAF, cn=REESE.THOMAS.LOUIS.1066817799 Date: 2015.03.31 11:24:23 +09'00'

Attachment 2 to Solicitation No. FA5209-15-T-0011

FOR OFFICIAL USE ONLY WHEN FILLED OUT

記入後関係者のみ閲覧可

PAST PERFORMANCE QUESTIONNAIRES

FOR

SOLICITATION NO. FA5209-15-T-0011

MOVEMENT OF GOVERNMENT FURNITURE AND APPLIANCES

AT

YOKOTA AB

入札番号 FA5209-15-T-0011

「在日米軍横田基地における官給家具及び家電製品の輸送サービス」

入札業者の実績調査

January 2015

FOR OFFICIAL USE ONLY WHEN FILLED OUT

記入後関係者のみ閲覧可

The U.S. Government is placing increased emphasis in its acquisitions on “past performance” as a source selection evaluation factor. You have been provided as a reference in response to the subject solicitation for Movement of Government Furniture and Appliances at Yokota AB in order for the Government to evaluate the past performance of the firm providing you as a reference. Please provide concise comments regarding your assessment of the contractor’s performance regarding this project. In accordance with FAR 15.306(e)(4), the name of individuals providing reference information about an offeror’s past performance shall not be disclosed.

今回の「在日米軍横田基地における官給家具及び家電製品の輸送サービス」の入札にあたり、米国政府

は請負業者を選択し、評価する上で業者の過去の実績をより重要視するようになっております。この度、

過去の実績を評価するにあたり、入札に参加されました業者より貴社を照会先にご紹介いただきました。

お手数ではございますが、下記のアンケートにご協力いただければ幸いに存じます。なお、米軍調達規

則第 15 条 306 項により、当アンケート用紙の回答者の御氏名を公表することはございません。

The individual knowledgeable of the contractor’s day-to-day operations and overall performance should complete this questionnaire. However, that individual is encouraged to supplement their own knowledge of the contractor’s performance with the judgment of others within their organization, as applicable.

このアンケートの回答は該当する現場を熟知している方に限らせていただきますが、回答者以外に当該

会社のについて知っている方がいれば、その評価も併せてご記入いただきますようお願い申し上げます。

Upon completion of this survey, please fax it to 374th Contracting Squadron/LGCZ at 042-551-0973 (within Japan) or send it by email, masayo.inoue.jp@us.af.mil / maki.kodama.jp@us.af.mil , no later than 2:00 PM, 15 May 2015.

本アンケートの回答につきましてはご記入後、第 374 契約中隊/特殊契約課、ファックス番号 042-551- 0973 に送信いただくか、もしくは masayo.inoue.jp@us.af.mil / maki.kodama.jp@us.af.mil へ電子メールにて

2015 年 5 月 15 日 14 時までにお送りくださいますようお願い申し上げます。

374th Contracting Squadron/LGCZ

〒197-0001

Attn: Ms. Masayo Inoue / Ms. Maki Kodama 東京都福生市福生横田基地内 Unit 5228 Bldg 620 建物番号６２０号 Yokota AB Fussa-shi Tokyo 197-0001 第３７４契約中隊 特殊契約課 Email: masayo.inoue.jp@us.af.mil 担当 井上雅代 / 小 玉真希 maki.kodama.jp@us.af.mil Email: masayo.inoue.jp@us.af.mil maki.kodama.jp@us.af.mil

1. RESPONDENT INFORMATION: 貴社情報

Please provide the information requested below to assist the 374th Contracting Squadron. You may be contacted for additional information pertaining to past/present performance of the contractor identified below. This information will be kept confidential.

下記の情報を第 374 契約中隊へご提出いただきますようお願い申し上げます。本入札に参加されます当

該会社の過去・現在の実績につきまして追加の確認事項があればお伺いすることがございますのであら

かじめご了承ください。 なお、この書類に関する情報は固く秘密保持されます。

A. Company Name 貴社名:

B. Name お名前:

C. Position and Title 職種ならびに役職名:

D. Telephone Number 電話番号:

Fax Number ファックス番号:

E. Address ご住所:

F. Relationship and Time Involved with Contractor 今回対象となる業者との関係並びにビジネス期間:

2. CONTRACT INFORMATION. Please provide the following information about the contractor provided or are currently providing services for your company/agency:

契約情報 今回対象になる業者との契約についてお答え願います。

A. Contractor 対象となる業者名 （御社への本アンケート調査依頼会社）:

B. Contractor’s address 住所:

C. Point of Contact 電話番号:

D. Contract Number, if applicable 契約番号（もしあれば）:

E. Period of Performance (the entire period) (Ex. From MMM/YY to MMM/YY; XX months/years

更新契約を含む全契約期間 (例： XX 年 XX 月から XX 年 XX 月までの XX ヶ月/ヵ年) :

F. Contract Type 契約の種類:

Fixed Price 固定価格契約:

Cost Reimbursement コストベース契約:

Other その他 (specify 具体的に):

G. Contract Amount (Basic year and all option years) 全期間での契約金額:

H. Prime contractor 当該業者は主契約者である:

YES（はい）

NO（いいえ）

Description of Work Performed 作業内

I. What services were/currently provided to your company? Please describe it concretely. Also, what is the level of complexity?

当該会社とは現在または過去においてどのような仕事内容の取引をおこなっておりますでしょうか？ できるだけ具体的にお答え願います。 またその仕事はどの程度複雑な内容のものでしょうか？

3. PERFORMANCE INFORMATION: The definitions for the adjectival rating categories are provided below:

FOR OFFICIAL USE ONLY WHEN FILLED OUT

記入後関係者のみ閲覧可

3. 実績評価について。 評価における記号、およびその内容は以下のとおりです。

E: Exceptional – During the contract period, contractor performance is meeting (or met) all contract requirements and consistently exceeding (or exceeded) many. Very few, if any, minor problems encountered. Contractor took immediate and effective corrective action.

E: 優秀 – 契約期間において、当該会社はすべての契約要求事項を満たし、多くの分野において常に

基準を上回る結果を出している（もしくは出していた）。問題が生じたことはほとんどなく、些細な場

合でも当該会社は即時に効果的な是正措置をとった。

VG: Very Good – During the contract period, contractor is meeting (or met) all contract requirements and consistently exceeding (or exceeded) some. Some minor problems encountered. Contractor took timely corrective action.

VG: より満足 – 契約期間において、当該会社はすべての契約要求事項を満たし、いくつかの分野に

おいて基準を上回る結果を出している（もしくは出していた）。いくつか些細な問題が生じたが、当該

会社は適時に是正措置をとった。

S: Satisfactory – During the contract period, contractor performance is meeting (or met) all contract requirements.

For any problems encountered, contractor took effective corrective action.

S: 普通– 契約期間において、当該会社はすべての契約要求事項を満たしている（もしくは満たしてい

た）。生じた問題に対し、当該会社は効果的な是正措置をとった。

M: Marginal – During the contract period, contractor performance is not meeting (or did not meet) some contract requirements. For problems encountered, corrective action appeared only marginally effective, not effective, or not fully implemented. Customer involvement was required.

M: かろうじて普通 – 契約期間において、当該会社はいくつかの契約要求事項を満たしていない

（もしくは満たしていなかった）。問題が生じた際の是正措置はかろうじて効果的、非効果的、もしく

は不十分であった。解決にあたり顧客（発注側）の関与を必要とした。

U: Unsatisfactory – During the contract period, contractor performance is failing (or fail) to meet most contract requirements. Serious problems encountered. Corrective actions were either ineffective or non-existent. Extensive Customer oversight and involvement was required.

U: 不満 – 契約期間において、当該会社はほとんどの契約要求事項を怠っている（怠っていた）。重

大な問題に対し、効果的な是正措置はなされず広範囲に及ぶ顧客（発注側）の監督管理を必要とした。

N/A: Not Applicable – Unable to provide a rating. Contract did not include performance for this aspect. Do not know.

N/A: 該当なし – 該当する作業が契約に含まれていない（いなかった）ため評価不可。

When responding to the questions listed, please check √ the rating box for the scale of (U) to (E) that most accurately describes the contractor’s performance or situation. For any marginal (M) or unsatisfactory (U) rating, please provide explanatory narratives in the comments block. If a question is not applicable, circle N/A. If more space is needed, use the back of the questionnaire or attach additional pages. Handwritten responses to this questionnaire are acceptable. However, if responses are handwritten, please print legibly.

下記の設問は、はい・いいえと 5 段階評価の 2 種類から成り立っています。5 段階評価の設問については、

もっとも当てはまる評価にチェック √ をしていただき、評価が「かろうじて普通」または「不満」の場

合はその理由をあわせてお書きください。記入欄が足りない場合には、用紙の裏面に続きをご記入いた

だくか、追加用紙（書式不問）をご利用ください。

<Quality of Work>

1. Contractor’s ability to effectively control the quality of services provided.

当該会社はサービス内容の品質管理を効果的に行う能力を有しています。

E VG S M U N/A

Comments (コメント・その理由など)

2. Contractor’s ability to meet appropriate staffing levels with sufficient number of qualified personnel with work ethic and customer service skills in order to provide required services.

当該会社が要求されたサービスを提供するための十分な作業人員、かつモラルの

ある作業員を確保していますか。

3. The Contractor substantiated credible pricing data for change orders/modification?

当該会社は過去に契約に変更があった際に信憑性のある見積り等をだしました

か。

4. Was the contract partially or completely terminated for default or convenience?

契約不履行や都合によって当該会社との契約が一部、または全体的に解約と なった経験がありますか。

Yes はい No いいえ

If yes, please explain (e.g., inability to meet cost, performance, or delivery schedules).

“はい”の場合、どのような内容でしたか。

Details （内容）

FOR OFFICIAL USE ONLY WHEN FILLED OUT

記入後関係者のみ閲覧可

5. What type/size vehicles were required?

当該会社に発注した車両のタイプと積載量をお知らせ下さい。（例：ウィング車・10 トン）

6. The Contractor furnishes proper trucks or reserving railway movements as ordered?

当該会社は発注通りに車両や貨物列車予約の手配ができたでしょうか。

Comments (コメント・評価の理由など)

7. Contractor’s proper stowage of freight.

当該会社は、貨物へのダメージなどを与えず適切な輸送をしていましたか。

8. Have you filed claims involving loss or damage?

当該会社に損害によるクレームを申し立てたことがありますか？ Yes はい No いいえ

If YES, how many records of claims?

“はい”の場合、契約期間中申し立てた件数は？

( )claims 件

Rate if the Contractor demonstrated a cooperative behavior.

“はい”の場合、申し立てをされた経験が有る場合、当該会社の対応を右の５段

階で評価して下さい。

9. Was there an order for moving 5 tons (about 10,000 lbs) or more at one time? If the answer is YES, was the contractor successful in meeting this requirement?

当該会社に 5 トン以上の貨物を一度に発注する案件が過去にありましたか。もし

あった場合、当該業者は発注通りににサービスを提供できたでしょうか。

<Timely Performance/Schedule>

10. Were time frames, loading time, or arrival time at the destination established for vehicle transport? What were these time frames and and were vehicles provided in a timely manner? 貴社は、発注の際、輸送概算時間、積込み時間、目的地到着時間を指定

していましたか。指定していたという場合、どのような指定時間を要求をしてい

ましたか。また、その指定時間通りにサービスは提供されましたか。

11. Contractor’s ability to meet specific response times and scheduled time frames for completion of specific tasks.

当該会社は指定されている時間内に作業を行い完了させるだけの能力があります

か。

Comment コメント

12. Contractor’s timeliness in responding to emergency service requirements. Contractor’s flexibility in satisfying the requirements of its customers.

当該会社は緊急のサービスが必要になったときに迅速に対応する能力があると思

われますか。また顧客の要求に応じて臨機応変な対応をとることが出来ますか。

13. Contractor’s responsiveness/timeliness for providing monthly reports/ documents/ submittals required by the contract. 当該会社は月例報告書や書類の提出に際して契

約で要求されているとおりに対処し、期限も守られていますか。

<Effectiveness of Management for Resolution of Issues/Problems/Customer Complaints>

14. Were key personnel knowledgeable about contractual requirements?

当該会社の現場監督者は契約内容について精通していますか。

15. Have you had any manning/staffing problems, such as, under manning, no-qualified personnel? 人員不足や能力不足などによる問題やトラブルの経験はありますか。

And after recognizing the problems, the problems have been solved and contractor demonstrated a cooperative behavior?

それらの処理においては問題解決が協力的になされましたか。

Yes はい No いいえ

16. Provided timely resolution of contract discrepancies/problems. Contractor’s ability to correct problems and prevent or mitigate potential problems in a timely manner.

当該会社は契約に定められた職務を遂行する上で問題があった場合に迅速に解決

することができ、かつ潜在的な問題を事前に予防したり軽減したりする能力があ

ると考えられますか。

17. Did the company use subcontractors?

当該会社は協力・下請け負い会社に業務を外注していましたか？

If so, how well did the company manage subcontractors?

“はい”の場合、当該会社による協力・下請け負い会社に対しての管理はきちん

と行われていますか。

Yes はい No いいえ

18. Does the company resolve issues, problems, customer complaints in a timely manner?

当該会社は契約や業務上の問題やクレームに対する対応を速やかに行っています

か。

<Compliance with the Applicable Rules, Regs, Laws, including Safety Standards>

19. Contractor’s safety standards to meet the applicable Government policies, regulations, and contract requirements. 提供するサービスに対し、当該会社の安全基準は該当す

る法規と契約に則り対応できていますか。

20. Based on this contractor’s overall performance, would you hire this contractor again?

過去から現在における当該会社のサービス実績を総合的に判断して、貴社では当

該会社を今後も取引継続先と考えていらっしゃいますか。

OVERALL RATING (総合評価)

BASED ON THE ABOVE, WHAT IS YOUR OVERALL ASSESSMENT OF THE

PRESENT/PAST PERFORMANCE FOR THIS CONTRACTOR? AND WHY?

上記の評価に基づいて、当該会社に対する総合的評価をお答え下さい。

The undersigned hereby confirms that the information provided in this document is correct as written. This confirmation shall allow the 374th Contracting Squadron to use the information contained herein as source selection information. Thank you very much.

上記の情報に関して、相違ありません。業者を選択する上で在日米空軍横田基地第 374 契約中隊がこの情報を使

用することを許可します。

Signature ご署名 Date 日付

Thank you for your cooperation.

ご協力ありがとうございました。