7_Atch3-PPSrvy(GTSJ).pdf

Attachment 3 to Solicitation No. FA5209-15-R-0009

FOR OFFICIAL USE ONLY WHEN FILLED OUT

記入後関係者のみ閲覧可

PAST/PRESENT PERFORMANCE SURVEY

FOR

SOLICITATION NO. FA5209-15-R-0009

GENERAL TRUCKING SERVICES – SOUTHERN JAPAN

入札番号 FA5209-15-R-0009

「在日米軍基地向け一般雑貨その他貨物トラック輸送」

入札業者の過去及び現在の実績調査

OCTOBER 2014

FOR OFFICIAL USE ONLY WHEN FILLED OUT

記入後関係者のみ閲覧可

The U.S. Government is placing increased emphasis in its acquisitions on “past performance” as a source selection evaluation factor. You have been provided as a reference in response to the subject solicitation for General Trucking Services – Southern Japan in order for the Government to evaluate the past performance of the firm providing you as a reference. Please provide concise comments regarding your assessment of the contractor’s performance regarding this project. In accordance with FAR 15.306(e)(4), the name of individuals providing reference information about an offeror’s past performance shall not be disclosed.

今回の「在日米軍基地向け一般雑貨その他貨物トラック輸送」の入札にあたり、米国政府は請負業者を選択し、評

価する上で業者の過去の実績をより重要視するようになっております。この度、過去の実績を評価するにあたり、入

札に参加されました業者より貴社を照会先にご紹介いただきました。お手数ではございますが、下記のアンケートに

ご協力いただければ幸いに存じます。なお、米軍調達規則第 15 条 306 項により、当アンケート用紙の回答者の御氏

名を公表することはございません。

The individual knowledgeable of the contractor’s day-to-day operations and overall performance should complete this questionnaire. However, that individual is encouraged to supplement their own knowledge of the contractor’s performance with the judgment of others within their organization, as applicable.

このアンケートの回答は該当する現場を熟知している方に限らせていただきますが、回答者以外に当該会社のについ

て知っている方がいれば、その評価も併せてご記入いただきますようお願い申し上げます。

Upon completion of this survey, please fax it to 374th Contracting Squadron/LGCZ at 042-551-0973 (within Japan) or send it by email, sonomi.yoshihashi.jp@us.af.mil / maki.kodama.jp@us.af.mil , no later than 02:00 PM, 7 Jan 2015.

本アンケートの回答につきましてはご記入後、第 374 契約中隊/特殊契約課、ファックス番号 042-551-0973 に送信い

ただくか、もしくは sonomi.yoshihashi.jp@us.af.mil / maki.kodama.jp@us.af.mil へ電子メールにて 2015 年 1 月 7 日午後

2 時までにお送りくださいますようお願い申し上げます。

374th Contracting Squadron/LGCZ

〒197-0001

Unit 5228 Bldg 620 東京都福生市福生横田基地内 Yokota AB Fussa-shi Tokyo 197-0001 建物番号６２０号 (Attn: Ms. Sonomi Yoshihashi or Ms. Maki Kodama)

第３７４契約中隊 特殊契約課 (担当 吉橋園美もしくは小 玉 真希宛)

Email: sonomi.yoshihashi.jp@us.af.mil Email: sonomi.yoshihashi.jp@us.af.mil maki.kodama.jp@us.af.mil maki.kodama.jp@us.af.mil

1. RESPONDENT INFORMATION: 貴社情報

Please provide the information requested below to assist the 374th Contracting Squadron. You may be contacted for additional information pertaining to past/present performance of the contractor identified below. This information will be kept confidential.

下記の情報を第 374 契約中隊へご提出いただきますようお願い申し上げます。本入札に参加されます当該会社の過

去・現在の実績につきまして追加の確認事項があればお伺いすることがございますのであらかじめご了承ください。

なお、この書類に関する情報は固く秘密保持されます。

A. Company Name 貴社名:

B. Name お名前:

C. Position and Title 職種ならびに役職名:

D. Telephone Number 電話番号:

Fax Number ファックス番号:

E. Address ご住所:

F. Relationship and Time Involved with Contractor 今回対象となる業者との関係並びにビジネス期間:

2. CONTRACT INFORMATION. Please provide the following information about the contractor provided or are currently providing services for your company/agency:

契約情報 今回対象になる業者との契約についてお答え願います。

A. Contractor 対象となる業者名 （御社への本アンケート調査依頼会社）:

B. Contractor’s address 住所:

C. Point of Contact 電話番号:

D. Contract Number, if applicable 契約番号（もしあれば）:

E. Period of Performance (the entire period) (Ex. From MMM/YY to MMM/YY; XX months/years

更新契約を含む全契約期間 (例： XX 年 XX 月から XX 年 XX 月までの XX ヶ月/ヵ年) :

F. Contract Type 契約の種類:

Fixed Price 固定価格契約:

Cost Reimbursement コストベース契約:

Other その他 (specify 具体的に):

G. Contract Amount (Basic year and all option years) 全期間での契約金額:

H. Prime contractor 当該業者は主契約者である:

YES（はい）

NO（いいえ）

Description of Work Performed 作業内容:

I. What services were/currently provided to your company? Please describe it concretely. Also, what is the level of complexity?

当該会社とは現在または過去においてどのような仕事内容の取引をおこなっておりますでしょうか？ できるだけ具体的にお答え願います。 またその仕事はどの程度複雑な内容のものでしょうか？

FOR OFFICIAL USE ONLY WHEN FILLED OUT

記入後関係者のみ閲覧可

3. PERFORMANCE INFORMATION: The definitions for the adjectival rating categories are provided below:

3. 実績評価について。 評価における記号、およびその内容は以下のとおりです。

E: Exceptional – During the contract period, contractor performance is meeting (or met) all contract requirements and consistently exceeding (or exceeded) many. Very few, if any, minor problems encountered. Contractor took immediate and effective corrective action.

E: 優秀 – 契約期間において、当該会社はすべての契約要求事項を満たし、多くの分野において常に基準を上回

る結果を出している（もしくは出していた）。問題が生じたことはほとんどなく、些細な場合でも当該会社は即時に

効果的な是正措置をとった。

VG: Very Good – During the contract period, contractor is meeting (or met) all contract requirements and consistently exceeding (or exceeded) some. Some minor problems encountered. Contractor took timely corrective action.

VG: より満足 – 契約期間において、当該会社はすべての契約要求事項を満たし、いくつかの分野において基準

を上回る結果を出している（もしくは出していた）。いくつか些細な問題が生じたが、当該会社は適時に是正措置を

とった。

S: Satisfactory – During the contract period, contractor performance is meeting (or met) all contract requirements.

For any problems encountered, contractor took effective corrective action.

S: 普通– 契約期間において、当該会社はすべての契約要求事項を満たしている（もしくは満たしていた）。生じ

た問題に対し、当該会社は効果的な是正措置をとった。

M: Marginal – During the contract period, contractor performance is not meeting (or did not meet) some contract requirements. For problems encountered, corrective action appeared only marginally effective, not effective, or not fully implemented. Customer involvement was required.

M: かろうじて普通 – 契約期間において、当該会社はいくつかの契約要求事項を満たしていない（もしくは満

たしていなかった）。問題が生じた際の是正措置はかろうじて効果的、非効果的、もしくは不十分であった。解決に

あたり顧客（発注側）の関与を必要とした。

U: Unsatisfactory – During the contract period, contractor performance is failing (or fail) to meet most contract requirements. Serious problems encountered. Corrective actions were either ineffective or non-existent. Extensive Customer oversight and involvement was required.

U: 不満 – 契約期間において、当該会社はほとんどの契約要求事項を怠っている（怠っていた）。重大な問題に

対し、効果的な是正措置はなされず広範囲に及ぶ顧客（発注側）の監督管理を必要とした。

N/A: Not Applicable – Unable to provide a rating. Contract did not include performance for this aspect. Do not know.

N/A: 該当なし – 該当する作業が契約に含まれていない（いなかった）ため評価不可。

When responding to the questions listed, please check √ the rating box for the scale of (U) to (E) that most accurately describes the contractor’s performance or situation. For any marginal (M) or unsatisfactory (U) rating, please provide explanatory narratives in the comments block. If a question is not applicable, circle N/A. If more space is needed, use the back of the questionnaire or attach additional pages. Handwritten responses to this questionnaire are acceptable. However, if responses are handwritten, please print legibly.

下記の設問は、はい・いいえと 5 段階評価の 2 種類から成り立っています。5 段階評価の設問については、もっとも

当てはまる評価にチェック √ をしていただき、評価が「かろうじて普通」または「不満」の場合はその理由をあわ

せてお書きください。記入欄が足りない場合には、用紙の裏面に続きをご記入いただくか、追加用紙（書式不問）を

ご利用ください。

<Quality of Work>

E VG S M U N/A

1. Contractor’s ability to effectively control the quality of services provided.

当該会社はサービス内容の品質管理を効果的に行う能力を有していますか。

FOR OFFICIAL USE ONLY WHEN FILLED OUT

Comments (コメント・評価の理由など)

2. Contractor’s ability to meet appropriate staffing levels with sufficient number of qualified personnel with work ethic and customer service skills in order to provide required services.

当該会社は要求されたサービスを提供するための十分な作業人員、かつモラルのある作業

員を確保していますか。

3. The Contractor substantiated credible pricing data for change orders/modification?

当該会社は過去に契約に変更があった際に信憑性のある見積り等をだしましたか。

4. Was the contract partially or completely terminated for default or convenience?

契約不履行や都合によって当該会社との契約が一部または全体的に解約と なった経験がありますか。

YES NO

If “YES”, please explain (e.g., inability to meet cost, performance, or delivery schedules).

“はい”の場合、どのような内容でしたか。 Details （内容）

5. What type/size vehicles were required?

当該会社に発注した車両のタイプと積載量をお知らせ下さい。（例：ウィング車・10 トン）

6. The Contractor furnishes proper trucks as ordered.

当該会社は発注通りに車両を手配できましたか。

7. Was the Contractor required to transport dangerous or hazardous freight?

当該会社に危険物・火薬類輸送を依頼したことがありますか。

If “YES”, what types of dangerous/hazardous freight?

“はい”の場合、どのような種類の危険物・火薬類でしたか。

8. Were two (2) drivers possessing applicable driver’s license provided when transporting dangerous/hazardous freight? Please check where applicable.

危険物・火薬類輸送の際、当該会社は運行車両に適切な免許証を保持する２名のドライバ

FOR OFFICIAL USE ONLY WHEN FILLED OUT

記入後関係者のみ閲覧可

ーを手配できましたか。

9. The Contractor provides appropriate transportation services for sensitive or haszardous freight movement.

当該会社は火薬類(火薬類取締法の下で、運搬証明書が必要なまたは必要のない 薬量・数量の火薬類)を輸送する際、適切な輸送サービスを提供しましたか。

10. Were there any accidents/incidents during dangerous/hazardous freight movement?

当該会社は、危険物・火薬類輸送の際、事故および車両故障などをを起こしたことがあり

ますか。

If “YES”, rate the Contractor’s action(s) taken.

“はい”の場合、当該会社の対処を右の 5 段階で評価して下さい。

11. Contractor’s proper stowage of freight.

当該会社は、貨物へのダメージなどを与えず適切な輸送をしていましたか。

12. Have you filed claims involving loss or damage?

当該会社に損害によるクレームを申し立てたことがありますか？

If YES, how many records of claims?

“はい”の場合、契約期間中申し立てた件数は？ ( )claims 件

Rate if the Contractor demonstrated a cooperative behavior.

“はい”の場合、申し立てをされた経験が有る場合、当該会社の対応を右の 5 段階で評価

して下さい。

13. Was there a requirement for providing 20 or more trucks? If the answer is YES, was the contractor successful in meeting this requirement?

当該会社に 20 台以上のトラックを一度に発注する案件が過去にありましたか。もしあった

場合、当該業者は発注通りににサービスを提供できたでしょうか。

<Timely Performance/Schedule> YES NO

14. Are time frames, loading time, or arrival time at the destination established for vehicle transport?

発注の際、輸送概算時間、積込み時間、目的地到着時間を指定していますか。

If “YES”, rate if these time frames and vehicles were provided in a timely manner.

“はい”の場合、当該会社が要求された時間にサービスを提供する能力あるか、右の 5 段

階で評価して下さい。

15. Contractor’s timeliness in responding to emergency service requirements. Contractor’s flexibility in satisfying the requirements of its customers.

緊急のサービスが必要になった際の当該会社の対応能力及び顧客の要求への臨機応変さを

右の 5 段階で評価して下さい。

16. Contractor’s responsiveness/timeliness for providing monthly reports/ documents/ submittals required by the contract.

当該会社は月例報告書や書類の提出に際して契約で要求されているとおりに対処し、期限

も守られていますか。

<Effectiveness of Management for Resolution of Issues/Problems/Customer Complaints>

17. Were key personnel knowledgeable about contractual requirements?

当該会社の現場監督者は契約内容について精通していますか。

18. Have you had any manning/staffing problems, such as, under manning, no-qualified personnel?

人員不足や能力不足などによる問題やトラブルのご経験がある。

If “YES”, rate if the Contractor demonstrated a cooperative behavior.

“はい”の場合、当該会社の対処を右の 5 段階で評価して下さい。

19. Provided timely resolution of contract discrepancies/problems. Contractor’s ability to correct problems and prevent or mitigate potential problems in a timely manner.

当該会社は契約に定められた職務を遂行する上で問題があった場合に迅速に解決すること

が出来ており、かつ潜在的な問題を事前に予防したり軽減したりする能力があると考えら

れますか。

20. If the company used subcontractors, how well did the company manage subcontractors?

当該会社が協力・下請け負い会社に業務を外注している場合、当該会社による協力・下請

け負い会社に対しての管理はきちんと行われていますか。

<Compliance with the Applicable Rules, Regs, Laws, including Safety Standards>

21. Contractor’s safety standards to meet the applicable Government policies, regulations, and contract requirements.

提供するサービスに対し、当該会社の安全基準は該当する法規と契約に則り対応できてい

ますか。

22. Based on this contractor’s overall performance, would you hire this contractor again?

過去から現在における当該会社のサービス実績を総合的に判断して、貴社では当該会社を

今後も取引継続先と考えていらっしゃいますか。

OVERALL RATING (総合評価)

BASED ON THE ABOVE, WHAT IS YOUR OVERALL ASSESSMENT OF THE

PRESENT/PAST PERFORMANCE FOR THIS CONTRACTOR? AND WHY?

上記の評価に基づいて、当該会社に対する総合的評価をお答え下さい。

Thank you for your cooperation.

ご協力ありがとうございました。