Final Report - Espanol.pdf

This report is made possible by the support of the American People through the United States Agency for International Development (USAID).

The contents of this report are the sole responsibility of INVEST managed by DAI and do not necessarily reflect the views of USAID or the U.S.

government.

ESTRATEGIAS PARA TRANSFORMAR

PAISAJES EN MÉXICO

Las Comunidades como Agentes de Transformación Sostenible March 2021

AGRADECIMIENTOS

Este informe es posible gracias al apoyo del pueblo estadounidense a través de la Agencia de los Estados

Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). El contenido de este informe es responsabilidad exclusiva de INVEST administrado por DAI y no refleja necesariamente las opiniones de USAID o del gobierno de EE. UU.

La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo lidera la asistencia internacional para el y la asistencia en casos de desastre del gobierno de los Estados Unidos. La agencia fomenta estas intervenciones a través de cooperación e inversiones que salvan vidas, reducen la pobreza, fortalecen la gobernabilidad democrática y ayudan a las personas a salir de las crisis humanitarias y progresar más allá de la asistencia.

El mecanismo INVEST fue establecido por USAID en septiembre de 2017, a través de un contrato otorgado a DAI, para construir e involucrar una red de organizaciones asociadas con valiosa experiencia en inversiones y finanzas, incluidas aquellas que no han trabajado extensamente con USAID en el pasado. INVEST permite a las Misiones, Oficinas y Oficinas Independientes de USAID acceder rápidamente a la experiencia especializada de esta red diversa de organizaciones asociadas. Estos socios trabajan junto con USAID para ofrecer soluciones financieras personalizadas que aborden las limitaciones de inversión, movilicen capital privado adicional y produzcan resultados de desarrollo para una variedad de sectores y geografías.

Sofía García Sánchez, Laura Ortiz Montemayor y Stevie Smyth Valdez fueron co-autoras de este informe como consultoras independientes de INVEST. Stevie Smyth Valdez y Laura Ortiz Montemayor son asesoras de inversión de impacto y socias de SVX México, una firma de inversión de impacto dedicada a catalizar inversiones en el servicio de la vida, y Sofía García es experta en manejo del paisaje, mitigación y adaptación al cambio climático en el sector USCUSS, gobernanza multiescala.

Queremos agradecer a los numerosos productores, asociaciones, instituciones financieras e intermediarios, empresas, organizaciones no gubernamentales (ONG), donantes y otros expertos que ayudaron a crear este informe. Estas personas se enumeran en el Anexo 2.

Dado el tiempo limitado del estudio, reconocemos que no pudimos hablar con todos los que trabajan en paisajes sostenibles en México. En el futuro, esperamos escuchar perspectivas adicionales de otros socios.

CONTENIDOS

PROPÓSITO Y CONTEXTO 5

CAUSAS DE DEFORESTACIÓN Y DEGRADACIÓN 6

BENEFICIOS DEL ENFOQUE DE PAISAJE 7

BENEFICIOS AMBIENTALES Y DE GESTIÓN DE RIESGOS 7

BENEFICIOS PARA LOS PRODUCTORES 7

TOMA DE DECISIONES A ESCALA TERRITORIAL PARA LA SOSTENIBILIDAD DE LOS RESULTADOS 8

METODOLOGÍA 9

RESULTADOS DE LOS GRUPOS FOCALES 10

SÍNTESIS DE LOS HALLAZGOS DE TODOS LOS GRUPOS FOCALES 10

CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD 11

FINANCIAMIENTO Y MERCADOS POTENCIALES 11

GOBERNANZA LOCAL, INCLUSIÓN DE MUJERES Y JÓVENES 12

GOBERNANZA INTERINSTITUCIONAL 12

ESTADO DE DERECHO 13

RECOMENDACIONES 13

INCLUSIÓN DE COMPONENTE DE CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD 13

LA TRANSPARENCIA, RENDICIÓN DE CUENTAS, APROPIACIÓN, LIDERAZGO, GOBERNANZA Y

PRESUPUESTOS ESTÁN INTERRELACIONADOS 14

EL DISEÑO DEBE DE SER CON LAS COMUNIDADES: “NADA PARA MI SIN MI” 14

LIDERAZGO LOCAL: ÉNFASIS EN INCLUSIÓN DE MUJERES Y JÓVENES 15

CONSTRUIR BAJO ESTRUCTURAS DE GOBERNANZA EXISTENTES A ESCALA DE PAISAJE 15

EL SECTOR PRIVADO DEBE DE CONTRIBUIR MÁS A LOS PROCESOS DE TRANSFORMACIÓN A ESCALA

DE PAISAJE “SKIN IN THE GAME” 16

ASEGURAR LA DISTRIBUCIÓN DE BENEFICIOS A ESCALA DE PAISAJE 16

DISEÑO CON LA ESTRATEGIA DE SALIDA EN MENTE 18

CONCLUSIONES 18

ANEXO 1. ESTUDIOS DE CASO 19

GOBERNANZA Y LIDERAZGO COMUNITARIO: UZACHI 19

ASISTENCIA TÉCNICA VINCULADA CON FINANCIAMIENTO: FINDECA 19

APOYO FINANCIERO PARA ACCESO A MERCADO: FONDO BUEN VIVIR CORAZÓN VERDE 20

GESTIÓN Y DISTRIBUCIÓN PARTICIPATIVA: GRUPO PAISANO 21

ÓRDENES DE COMPRA GARANTIZADAS: TOKS 21

LUSH CORPORATION 21

ANEXO 2. LISTA DE PARTICIPANTES DE LOS GRUPOS FOCALES 23

ANEXO 3 RESUMEN DE HALLAZGOS POR GRUPOS FOCALES 27

GRUPO FOCAL CHIAPAS (SIERRA MADRE) 27

GRUPO FOCAL SELVA MAYA (CALAKMUL Y LACANDONA) 27

GRUPO FOCAL OAXACA (SIERRA SUR) 28

GRUPO FOCAL GLOBAL. 28

GRUPO FOCAL CATALIZADORES DEL MERCADO 29

ANEXO 4. TABLA DE HALLAZGOS POR GRUPO FOCAL. 31

ANEXO 5. BUENAS PRÁCTICAS ADICIONALES 35

BIBLIOGRAFÍA 36

PROPÓSITO Y CONTEXTO

El Objetivo de Desarrollo (OD) 2 de la Estrategia de Cooperación para el Desarrollo del País (CDCS) de cinco años de USAID en México, tiene como objetivo ampliar los lazos económicos bilaterales a través de la mejora en la competitividad del clima empresarial. Bajo este Objetivo, USAID se enfocará en mejorar el ambiente de negocios competitivo capitalizando el crecimiento proyectado de cadenas de valor sostenibles y la iniciativa del sector privado mexicano de autorregularse en términos de prácticas de transparencia e integridad.

El enfoque de USAID bajo el OD 2 será escalado por el sector privado, amplificando una de las fortalezas comparativas de México. La visión es que un mejor entorno empresarial competitivo, generado a través de un capital natural mejor administrado, mayores oportunidades de mercado y mayor transparencia e integridad, hará avanzar y expandirá la asociación estratégica entre Estados Unidos y México, lo que resultará en una mayor prosperidad para ambos países. Este informe se centra en los desafíos y recomendaciones para lograr estos objetivos en tres paisajes mexicanos: Campeche / Quintana Roo

(Calakmul), Chiapas (Sierra Madre y Lacandona) y Oaxaca (Sierra Sur).

La deforestación, la degradación forestal, la pérdida de biodiversidad y los riesgos climáticos amenazan el clima empresarial competitivo de México. La conservación, la restauración e incluso la regeneración son necesarias para proteger los medios de vida de las comunidades y reducir los riesgos para las cadenas de suministro y la capacidad de atraer inversiones de las empresas.

CAUSAS DE DEFORESTACIÓN Y DEGRADACIÓN

Bajo la definición de bosque adoptada por México en los informes ante la Food Agriculture Organization

(FAO), y con base en el análisis de las fuentes disponibles a nivel nacional (Series de Uso de Suelo y

Vegetación de INEGI), la deforestación ha disminuido en la última década a una tasa promedio de 0.2% entre los años 2010 y 2015, lo que representa una pérdida neta cercana a 91,700 hectáreas por año

(FAO, 2015).Sin embargo, esta disminución en la tasa no representa adecuadamente la heterogeneidad del país, ya que existen zonas y tipos de vegetación con tasas significativamente más altas o bajas, y cuya dinámica puede cambiar en el tiempo.

La deforestación y la degradación forestal es un proceso complejo. Las políticas públicas no alineadas, así como las fuerzas del mercado, pueden afectar directa o indirectamente a la pérdida de cobertura forestal. Tanto la deforestación como la degradación tienen como consecuencia costos relevantes por pérdida de oportunidades económicas, de funcionamiento de los ecosistemas, de biodiversidad y de servicios ambientales (Sarukhán, J., et ál. 2009). Dichos fenómenos también generan emisiones considerables de Gases de Efecto Invernadero (GEI).

Según el inventario de emisiones del 2015, el sector Uso del Suelo Cambio de Uso del Suelo y Silvicultura

(USCUSS) contribuyó con el 14.59% (102,059.50 Gg de CO2e) del total de las emisiones. De esta cantidad, las emisiones provenientes de ganadería contribuyen con el 69%, y las emisiones de otros usos de tierra contribuyen con 31%. Sin embargo, derivado a que la cantidad de gases de efecto invernadero eliminados de la atmósfera por secuestro (-148,346.07 Gg de CO2e) es mayor que la cantidad de gases de efecto invernadero emitidos, el sector sigue siendo un sumidero neto de carbono (INECC, SEMARNAT, 2015).

Puede decirse que hay consenso con respecto a las causas de deterioro de los bosques; en el sureste del país, se reconoce que éstas se asocian con problemas estructurales diversos, como el cambio de uso de suelo a favor de usos agropecuarios, desarrollos turísticos y para usos urbanos e industriales con una mayor rentabilidad, favorecidos en muchos casos por deficiencias en las medidas de control y por la coordinación poco efectiva o ausente entre las políticas públicas sectoriales que inciden en un mismo territorio (Challenger, A. y R. Dirzo, 2009.).

Estos cambios de uso de suelo han sido provocados por el crecimiento de modelos productivos que no priorizan la conservación del capital natural, cultural y espiritual asociado a los bosques, sino sobre aquellos que favorecen únicamente el crecimiento económico.

Existen incentivos económicos que influyen en esta problemática. Los productos forestales nacionales no son lo suficientemente rentables y se enfrentan a desventajas en el mercado debido a los altos costos de transacción y menor productividad. Además, los subsidios gubernamentales disponibles para actividades ganaderas, frutales o agro energéticas suelen ser más atractivos que los subsidios forestales.

Como resultado, favorecen la conversión productiva hacia usos no forestales y el uso no sostenible de los recursos naturales.

A pesar de los retos, hay muchos ejemplos positivos en México. Por más de una década la Península de

Yucatán, Oaxaca y Chiapas han sido parte de las acciones tempranas del mecanismo de Reducción de

Emisiones por Deforestación y Degradación, (REDD+), una iniciativa liderada por la Comisión Nacional

Forestal y los gobiernos subnacionales, que se inserta dentro del marco de la Convención Marco de las

Naciones Unidas para el Cambio Climático. Este proceso permitió que estos estados tuvieran bases programáticas y pilotaje de acciones a escala de paisaje, lo cual ha instalado capacidades en las comunidades y gobiernos subnacionales para la implementación de prácticas sostenibles que permitan detener la deforestación y degradación de los bosques (ENAREDD+, 2017).

BENEFICIOS DEL ENFOQUE DE PAISAJE

De acuerdo con el Global Landscapes Forum, El enfoque del paisaje "consiste en equilibrar la competencia entre los diferentes usos de la tierra para alcanzar el bienestar humano y la conservación del medio ambiente"

Para reducir la deforestación y las emisiones de gases de efecto invernadero a escala de paisaje en

México, se requiere la colaboración de una amplia gama de partes interesadas, incluidas las comunidades locales, las ONG ambientales, el sector privado y otros actores clave que tienen interés en la gobernanza y la gestión de un paisaje. La adopción de un enfoque de paisaje puede ofrecer varios beneficios económicos y ambientales.

BENEFICIOS AMBIENTALES Y DE GESTIÓN DE RIESGOS

El sector privado ha reconocido la necesidad de mitigar los riesgos de la cadena de suministro y entiende que las materias primas provienen de paisajes afectados por el cambio climático. Las empresas que no consideren los riesgos climáticos y de justicia social presentes en sus cadenas de suministro se enfrentan a una intensa presión de los inversores para revelar y mitigar los riesgos climáticos y sociales o se enfrentarán a la posibilidad de perder inversiones (Mohin, 2021).

El enfoque de paisaje, en donde la gobernanza local tiene un papel muy relevante, así como la gestión sostenible de los recursos, permite que el paisaje pueda actuar como un sumidero de carbono, atendiendo así de forma conjunta los factores sociales y ambientales que actualmente presionan a las cadenas de suministro.

Fomentar prácticas agrícolas y ganaderas más sostenibles, como parte de un enfoque de paisaje, puede contribuir a la reducción de las emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI). Por ejemplo, la agregación para gestionar múltiples productos de forma colectiva puede reducir las necesidades de transporte, por otra parte, la combinación de sistemas de policultivo bajo una gestión holística puede reducir la necesidad de fertilizantes y pesticidas. Enfoques como estos pueden reducir las emisiones, salvaguardar la biodiversidad, la calidad del agua y mejorar las condiciones de vida de las comunidades.

Los enfoques de adaptación basados en ecosistemas pueden mitigar los riesgos climáticos, como sequías, inundaciones, cambios drásticos de temperatura e incendios. La integración de enfoques de manejo del territorio o con un enfoque de cuenca, permiten incorporar la perspectiva de un sistema a escala biorregional, los cuales ofrecen mayores beneficios sobre la gestión de riesgos por unidad de producción. Los riesgos sociales también pueden mitigarse promoviendo el empoderamiento y la participación de la comunidad en la toma de decisiones, la planificación presupuestaria y el diseño de actividades, tanto en las primeras etapas de planificación como a largo plazo.

BENEFICIOS PARA LOS PRODUCTORES

Un enfoque holístico es fundamental para el diseño de intervenciones que mitiguen las emisiones de

GEI, así como actividades que generen nuevas fuentes de ingresos para las comunidades y promuevan la adaptación al cambio climático. El enfoque del paisaje fomenta la eficiencia y la eficacia, ya que promueve las sinergias entre la reducción de emisiones y otros beneficios ambientales, sociales y económicos. En el sureste de México, las actividades que han demostrado mitigar las emisiones de GEI en el pasado incluyen: ganadería regenerativa y silvopastoril; sistemas de policultivo; agricultura de conservación; sistemas agroforestales; pago por servicios ambientales en áreas con altas tasas de deforestación; manejo forestal sostenible; reforestación y restauración de áreas degradadas, entre otros.

Un enfoque eficaz de manejo del paisaje debe ofrecer oportunidades para producir productos y servicios diversificados que permitan generar un mayor flujo de ingresos para las comunidades locales, reduciendo así el estrés ambiental en los bosques y otros ecosistemas. Esta diversificación puede generar resiliencia contra ciertas pérdidas de cultivos, flujos de efectivo más estables y diversificados para los productores, ingresos generales más altos y beneficios para la salud a largo plazo que brindan los ecosistemas saludables.

Estos beneficios se destacaron en un informe y análisis reciente realizado por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) en Oaxaca. El informe encontró que los productores que utilizan prácticas agroforestales para producir café arábica o robusta junto con otros cultivos como banano, cacao, cardamomo, apicultura y producción de madera podrían obtener un ingreso neto entre

$ 90,000 y $ 300,000 MXN (aproximadamente $ 4,300 - $ 14,500 USD) por hectárea por año, mucho más alto que los productores que utilizan modelos tradicionales.

El estudio también comparó la ganadería tradicional con un modelo de pastoreo forestal, que incluía la apicultura y la producción de madera. El ganadero en el modelo tradicional tiene un valor presente neto

(VAN) de $ 767 MXN por hectárea por año (mirando un modelo de 20 años) mientras que el modelo de pastoreo forestal tenía un VAN de $ 15,174 MXN por hectárea por año, incluido el costo del trabajo del ganadero. Este modelo resalta la importancia de las fuentes de ingresos complementarias, como los ingresos por venta de miel, que en este caso representaron el 36% de los ingresos del ganadero en pastoreo forestal en los primeros años posteriores a la transición del rancho.

TOMA DE DECISIONES A ESCALA TERRITORIAL PARA LA SOSTENIBILIDAD DE LOS RESULTADOS

En el pasado, la mayoría de las intervenciones a nivel de paisaje incluían un enfoque de arriba hacia abajo, con un involucramiento menor de las comunidades locales en la planificación del uso de la tierra.

Durante una serie de grupos focales celebrados en febrero de 2021, los participantes reiteraron la importancia de emplear un enfoque de abajo hacia arriba, porque los productores, empresas comunitarias, ejidos y comunidades, así como los actores del sector privado, hasta ahora, no han estado totalmente representados en las diferentes iniciativas a escala de paisaje.

El desarrollo de capacidades, la transferencia de conocimientos, así como el reconocimiento de los saberes tradicionales son esenciales para la participación efectiva de las partes interesadas locales. Por último, se destaca que el éxito del desarrollo sostenible a nivel de paisaje sólo puede medirse y mejorarse mediante la implementación de marcos de monitoreo que incluyan una amplia gama de indicadores representativos, creando transparencia y la capacidad de ajustar los enfoques según sea necesario. El seguimiento y la gestión adaptativa, por tanto, son elementos esenciales en los enfoques del paisaje (Sarah van der Horn y Johan Meijer).

“Enfocarnos en el proceso genera resultados en el largo plazo, la visión de proyecto” Elsa Esquivel, AMBIO

Los desafíos sistémicos a los que se deben de enfrentar los paisajes prioritarios mencionados en este estudio son variados. Sin embargo, los grupos focales llegaron a un consenso de que el principal desafío a abordar es reconocer el valor del capital natural, vinculado a la generación de más ingresos para los productores a través de una mejor gestión de los recursos y el valor para el consumidor de los productos que provienen del paisaje. Los grupos identificaron las empresas comunitarias como una solución clave, pero tuvieron cuidado de mencionar que garantizar que procesos adecuados conformen parte de una intervención era más importante que la intervención en sí.

METODOLOGÍA

Este reporte es resultado de un proceso de consulta realizado en colaboración con USAID, con el propósito de identificar enfoques para reducir emisiones de GEI y aumentar los ingresos de los productores locales en zonas prioritarias de México. USAID/México está interesado en catalizar soluciones innovadoras que utilicen el enfoque de paisaje para incentivar la colaboración entre el sector privado y otros actores clave para impulsar cadenas de valor de cero deforestación.

USAID/México identificó Campeche y Quintana Roo (Calakmul), Chiapas (Sierra Madre y Lacandona) y

Oaxaca (Sierra Sur) como paisajes prioritarios. Debido a las restricciones de COVID-19 y un cronograma corto para recopilar datos, las visitas de campo a los paisajes no se pudieron realizar y todo el trabajo se llevó a cabo de forma remota. Como resultado, el equipo del informe utilizó entrevistas, revisión de estudios anteriores, grupos focales y encuestas para recopilar datos y sacar conclusiones para este informe.

Con el fin de aprovechar las lecciones aprendidas de los programas actuales de USAID, se realizaron entrevistas con socios actuales de USAID/México. Además, el equipo consultor y USAID identificaron una larga lista de actores como posibles participantes de los grupos focales, considerando los paisajes prioritarios. A los actores se les envió una encuesta antes de cada grupo de enfoque preguntando sobre sus actividades en los paisajes prioritarios en la intersección de la reducción de emisiones de GEI, la reducción de la deforestación, la mejora de los medios de vida y la colaboración entre los actores en los paisajes. El equipo del informe recibió 33 respuestas al final del período de recopilación de datos.

El equipo consultor organizó cinco grupos focales en total (Ver Anexo 2), un grupo por cada paisaje prioritario atendiendo el tema de retos y potenciales a escala territorial, un grupo de actores globales que trabajan con un enfoque de paisaje y un grupo de catalizadores del mercado. El grupo de catalizadores de mercado estaba compuesto por empresas o asociaciones comerciales que agregan valor y comercializan productos sostenibles de los paisajes en los mercados nacionales y locales, en su mayoría cadenas de abarrotes, pequeños cafés y minoristas. En los grupos focales para cada uno de los tres paisajes, se invitó a diversas partes interesadas, incluidas ONG, grupos de productores, entidades financieras, intermediarios de mercado, grandes corporaciones, expertos en créditos de carbono y gobiernos locales. Cada uno de los cinco grupos focales se llevó a cabo durante una sesión de videollamada de 2 horas en la que a los participantes se les dio contexto y se les hicieron preguntas mientras el equipo consultor sistematizaba y facilitaba la conversación de seguimiento. (Ver Anexo 3 para los resultados específicos de todos los grupos focales).

Una vez finalizados los grupos focales, el equipo consultor sistematizó los datos cualitativos con base en categorías teóricas de gestión integral del paisaje. A lo largo del proceso, el equipo llevó a cabo una revisión continua de la literatura en busca de fuentes relevantes para los paisajes mexicanos, la regeneración de ecosistemas, la gestión del paisaje, el cambio complejo y el pensamiento sistémico.

RESULTADOS DE LOS GRUPOS FOCALES

SÍNTESIS DE LOS HALLAZGOS DE TODOS LOS GRUPOS FOCALES

El equipo consultor encontró una serie de hallazgos comunes en todos los grupos focales. Un resultado general de las discusiones de estos grupos fue una comprensión clara del potencial del paisaje y las características del entorno propicio en México.

Los participantes de los grupos focales identificaron varios ejemplos diferentes de condiciones propicias y tipos de potencial presentes en cada uno de los paisajes, como se ilustra en el gráfico a continuación.

La conservación de la biodiversidad, el financiamiento y los mercados productivos, la gobernanza local y el gobierno y el estado de derecho fueron las categorías más citadas.

Gráfico 1. Fuente: Preparado por las autoras basado en los resultados de los grupos focales.

CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD

Muchos participantes de los grupos focales reconocieron que la biodiversidad es clave para la salud del paisaje y mencionaron la pérdida de é sta como una gran amenaza a los medios de vida y el sustento de estos territorios. Los impactos del cambio climático y la pérdida de biodiversidad en las cadenas de valor son significativos y van desde pérdidas debido a plagas, inundaciones y sequías, hasta incendios y pandemias, que amenazan la seguridad alimentaria y los medios de vida de las comunidades. Estos impactos se ven agravados por la pérdida de biodiversidad debido a la expansión de la frontera agrícola cuando las comunidades no consideran el valor real de los servicios ecosistémicos que brindan los bosques, la selva tropical y otros ecosistemas. Esto es reflejo de la existencia de políticas públicas que generan incentivos para la agricultura y la ganadería extensiva a expensas de la conservación del capital natural.

Las tendencias están cambiando en el sector financiero mundial y en los debates de los donantes. Existe un consenso creciente de que los esfuerzos sobre el cambio climático y la neutralidad de carbono deben evolucionar más allá de la reducción de emisiones para restaurar y regenerar1 los ecosistemas, con un mayor enfoque en el capital natural2 en su conjunto. Las intervenciones podrían aprovechar la creciente demanda de los inversores de empresas que cotizan en bolsa para informar y responder a los riesgos e impactos relacionados con el clima y la naturaleza3.

FINANCIAMIENTO Y MERCADOS POTENCIALES

Los participantes de los grupos focales recomendaron apoyar a los intermediarios del mercado de propiedad comunitaria, en lugar de a los actores externos, ya que con modelos comerciales transparentes y rentables se tendría un impacto positivo. Adicional a esto, se necesitan iniciativas para garantizar la compra de productos generados a partir de cadenas de valor de cero deforestación. El generar garantías de compra puede dar a los productores la confianza que vale la pena asumir los riesgos asociados con la transición a prácticas sostenibles y regenerativas. Las iniciativas podrían incluir actividades para asociarse con empresas locales y conectarlas con los mercados, mientras que a largo plazo se integran estos vínculos de mercado en las operaciones de las empresas comunitarias. Además, es necesario concientizar a los consumidores para que consideren la sostenibilidad social y medioambiental de los productos que compran.

1 Agricultura Regenerativa y paradigmas regenerativos están aumentando como soluciones relevantes para la crisis climática y de pérdida de la biodiversidad. Regeneración es un concepto que habla de transformaciones profundas, no solo capturar carbono, es acerca de generar reciprocidad en nuestra relación con la naturaleza. Estas fuentes son muy valiosas para su consulta.1. Levels Of Regenerative Agriculture by Terra Genesis International y 2. The Regenerative Agriculture Continuum by Ethan Roland Soloviev.

En las últimas décadas y debido a la influencia de los ecologistas y economistas pioneros, el capital natural se ha incorporado como el conjunto de ecosistemas, tanto naturales como gestionados por la humanidad, que genera bienes y servicios y es perpetuo ya sea por sí mismos o mediante la gestión humana. Algunos autores incluyen en este último tipo de capital otros activos naturales como hidrocarburos y minerales. (CONABIO,2017) 3 Un ejemplo de este cambio es el Task Force on Climate Related Financial Disclosures se ha trasladado a las finanzas convencionales y muchos administradores de activos y bancos ya se han inscrito para mejorar la información de presentación de informes. Los más avanzados y los líderes de vanguardia dieron un paso adelante y formaron el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con la Naturaleza

(TNFD).

http://www.terra-genesis.com/wp-content/uploads/2017/03/Levels-of-Regenerative-Agriculture-1.pdf http://www.terra-genesis.com/wp-content/uploads/2017/03/Levels-of-Regenerative-Agriculture-1.pdf https://medium.com/@ethansoloviev/regenerative-agriculture-continuum-4346f78dde3e https://www.fsb-tcfd.org/

En todos los grupos se mencionó la necesidad de mejorar la capacidad empresarial, destacando que algunos productores y empresas comunitarias mantienen perspectivas financieras a corto plazo, sin un análisis en profundidad para identificar si son rentables. Varios participantes mencionaron que los costos asociados con el trabajo de las mujeres y los jóvenes no se consideran en el precio de los productos.

El mejorar el acceso al financiamiento se mencionó en tres de cinco de los grupos focales: el grupo de catalizadores del mercado, de Calakmul y de actores globales. Si se va a financiar la transición a prácticas agrícolas sostenibles, no existe una herramienta financiera única que funcione para paisajes completos.

El financiamiento de empresas comunitarias, así como la transición a un enfoque de paisaje de producción requeriría el entrelazamiento de donaciones, subsidios, deuda, capital y órdenes de compra.

En el caso de la deuda, los participantes mencionaron que los requisitos de tamaño y los términos y condiciones deberían estar mejor alineados con las necesidades de los pequeños productores. También sugirieron ofrecer al menos dos años de desarrollo de capacidades empresariales para ayudar a los productores a crecer lo suficiente, para que luego los intermediarios financieros más grandes puedan financiar su capital de trabajo y otras necesidades empresariales.

GOBERNANZA LOCAL, INCLUSIÓN DE MUJERES Y JÓVENES

Dentro de un paisaje, predominan dos tipos de gobernanza. Una es la gobernanza interinstitucional que habilita las condiciones para implementar acciones sostenibles a escala de paisaje. El otro se refiere a las estructuras de gobernanza local asociadas con las comunidades y los productores, específicamente los órganos de toma de decisiones comunales y sus estructuras internas. La necesidad de fortalecer la gobernanza interinstitucional se destaca en la siguiente sección. Los grupos focales coincidieron en gran medida en que cada paisaje ya tiene una base sólida para la gobernanza local, pero cualquier intervención debe continuar desarrollando este componente, como parte de proyectos más amplios. En particular, se debe fortalecer la participación de las mujeres y los jóvenes, ya que generalmente carecen de acceso a la propiedad de la tierra y generalmente quedan fuera del diseño y la construcción de intervenciones a escala de paisaje.

GOBERNANZA INTERINSTITUCIONAL

Uno de los desafíos más difíciles a enfrentar en términos de cobertura forestal y pérdida de biodiversidad es la falta de arreglos interinstitucionales para alinear las políticas públicas dentro de un territorio. Es importante consolidar acuerdos con gobiernos subnacionales y municipales para promover una planificación territorial que favorezca la alineación de políticas. Sin embargo, la mayoría de los grupos focales señalaron que, debido a los recientes recortes presupuestarios, en particular los que afectan a las instituciones ambientales nacionales, puede haber una oportunidad más inmediata de trabajar con los gobiernos subnacionales y estructuras comunitarias para avanzar en el trabajo para detener la deforestación y la pérdida de especies en los paisajes seleccionados. Un ejemplo de éxito en cuanto a arreglos institucionales en Chiapas es la inclusión del enfoque de paisaje en la Visión 2030 y el

Programa Patrimonial de Desarrollo (2019-2024), que fue operacionalizado en el Mapa de Resiliencia al

Cambio Climático (MARACC) 4.

4 https://maracc.chiapas.gob.mx/descargas.php https://maracc.chiapas.gob.mx/descargas.php

ESTADO DE DERECHO

Las actividades ilícitas relacionadas con el tráfico de drogas, armas y personas se han incrementado exponencialmente en los últimos años y han provocado una ruptura del tejido social, generando una mayor inseguridad y dificultando la operación de negocios dentro de los paisajes prioritarios destacados en este informe. La impunidad también contribuye a la falta de interés y confianza de los inversores, ya que el 95% de los delitos no se denuncian y solo se investiga el 12% de los delitos denunciados.5

RECOMENDACIONES

A continuación, se presenta el resumen de las recomendaciones de los grupos focales, con referencia a literatura y estudios de caso relacionados. Los anexos al informe incluyen ejemplos adicionales.

INCLUSIÓN DE COMPONENTE DE CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD

Uno de los principales temas discutidos en los grupos focales fue la importancia de la biodiversidad a nivel de paisaje. Existe amplia evidencia de que el cambio climático ya afecta y seguirá afectando a la diversidad biológica, pero la diversidad también se puede utilizar para reducir los impactos del cambio climático. La adopción de estrategias de adaptación y mitigación basadas en la biodiversidad y las soluciones basadas en la naturaleza puede aumentar la resiliencia de los ecosistemas y reducir el riesgo de daño a los ecosistemas humanos y naturales. (Consulte Soluciones basadas en la naturaleza (CBD, 2007) para ver otros ejemplos de tales estrategias).

Algunas estrategias que promueven la biodiversidad a escala de paisaje son: a) mantenimiento y restauración de ecosistemas nativos; b) protección y mejora de los servicios de los ecosistemas; c) manejo de hábitats de especies amenazadas; d) creación de zonas de amortiguamiento y refugios; e) establecimiento de redes de áreas protegidas terrestres, marinas y de agua dulce, en consonancia con las proyecciones de cambio climático; f) promoción de paisajes agro-diversos multifuncionales y prácticas de producción sostenible, incluyendo especies nativas (CBD, 2007 y CONABIO, CONANP, PNUD, 2020).

Estas acciones pueden mejorar los servicios de los ecosistemas, incluida la productividad primaria, la formación de suelos fértiles, el reciclaje de nutrientes y el ciclo del agua. También pueden ayudar a reducir las emisiones de GEI y la deforestación y degradación forestal (Balvanera et al. 2009). Todos los anteriores son factores importantes que contribuyen a la seguridad alimentaria y los medios de vida de la comunidad.

Experiencias locales en cada paisaje local ilustran los beneficios de diseñar intervenciones multidimensionales que vinculan la biodiversidad con la reducción de las emisiones de GEI. Estas intervenciones también deben incorporar enfoques regenerativos, como la agricultura sostenible y el manejo holístico del ganado, el manejo forestal sostenible y la agrosilvicultura. Existe evidencia científica que demuestra que el aumento de la biodiversidad tiene un efecto positivo en los servicios de los ecosistemas, incluso en los sumideros de carbono que reducen las emisiones de GEI. Ir más allá de los

5 https://aristeguinoticias.com/1303/mexico/la-impunidad-en-mexico-es-de-99-3-no-hay-policias-ni-jueces-suficientes-udlap/ objetivos de reducir la deforestación y las emisiones de GEI hacia los objetivos de aumentar la biodiversidad representa un cambio importante en el financiamiento para el desarrollo. Todos los sectores deben reconocer el papel y el valor de la biodiversidad para el paisaje y apoyar iniciativas que promuevan activamente la conservación y la restauración.

LA TRANSPARENCIA, RENDICIÓN DE CUENTAS, APROPIACIÓN, LIDERAZGO, GOBERNANZA Y PRESUPUESTOS

ESTÁN INTERRELACIONADOS

De acuerdo a lo establecido por los grupos focales, cualquier proyecto eficaz a escala de paisaje debe ser co-diseñado, codirigido y de copropiedad con las comunidades locales para garantizar transparencia y rendición de cuentas siempre que sea posible. Los paisajes ya cuentan con algunas capacidades y liderazgos locales reconocidos que, con alguna asistencia técnica o apoyo comercial adicional, serían capaces de asumir gradualmente el control sobre negocios más grandes, más efectivos y rentables. Si las responsabilidades de gestión y la propiedad se comparten con las comunidades locales, su necesidad de apoyo externo debería disminuir gradualmente a medida que desarrollan y fortalecen las capacidades y el liderazgo de las empresas locales.

Los participantes de los grupos focales recomendaron que las intervenciones fueran diseñadas de modo que las comunidades y las organizaciones locales mantengan el liderazgo y el control de la toma de decisiones sobre su territorio. Las lecciones aprendidas nos indican que las intervenciones que no brindan suficiente transparencia y toma de decisiones a las comunidades, tienden a no permanecer el mediano y largo plazo en el territorio. En la mayoría de los casos, las organizaciones que son externas al paisaje deben co-diseñar programas y tomar las decisiones asociadas a presupuesto con empresas comunitarias y bajo esquemas de gobernanza a nivel comunitario.

Además de utilizar las estrategias anteriores, las actividades deben seguir los tres Principios de

Financiamiento Transformativo (Simon, 2017): 1) los proyectos se diseñan, gobiernan y, cuando es factible, son propiedad de las comunidades (más allá de consultar para obtener su consentimiento previo); 2) las inversiones agregan más valor financiero del que extraen; y 3) la relación financiera equilibra de manera justa los riesgos y los beneficios entre todas las partes interesadas. En el Anexo 1 se pueden encontrar ejemplos de la aplicación de estos principios.

EL DISEÑO DEBE DE SER CON LAS COMUNIDADES: “NADA PARA MI SIN MI”

Cada uno de los grupos focales mencionó la necesidad de contar con un liderazgo comunitario y un enfoque a largo plazo para abordar el desafío clave de poner más valor del paisaje en manos de los productores, dueños y usufructuarios de la tierra. Los proyectos futuros deben demostrar que no solo se consultó a la comunidad, sino que fueron parte fundamental del diseño de los proyectos propuestos.

Este concepto está bien resumido por el primero de los tres principios de Finanzas Transformativas previamente mencionados, que recomienda involucrar a las comunidades en el diseño, la gobernanza y la propiedad. Este principio se desarrolló como una respuesta a las comunidades que se tratan como insumos (ej. como mano de obra o consumidores), en lugar de permitirles participar en todas las etapas del desarrollo y la gestión empresarial, así como en la creación de valor a largo plazo a través de la propiedad, convirtiéndose así en agentes de su propio cambio. Esto no significa que todos los pequeños productores deban convertirse en empresarios que agreguen valor a sus productos, comercialicen y escalen sus empresas. Sin embargo, pueden convertirse en accionistas y beneficiarse del valor añadido de sus productos y servicios. Los grupos focales destacaron que esto puede suceder a través de un modelo de empresa comunitaria.

LIDERAZGO LOCAL: ÉNFASIS EN INCLUSIÓN DE MUJERES Y JÓVENES.

Las mujeres y los jóvenes podrían beneficiarse de la creación de una base de activos participando en las acciones y el capital social de las empresas que contribuyen a los mercados de valor añadido. La propiedad de activos puede resultar más eficaz a largo plazo para sacar a las personas de la pobreza que aumentar sus ingresos desde un punto de partida muy bajo. Un ejemplo de gestión y propiedad participativa o distribuida en México se puede encontrar en el Anexo I, en el estudio de caso del Grupo

Paisano. Distribuir la propiedad y los beneficios de las empresas que tienen márgenes de valor agregado dentro de las comunidades es un espacio para la justicia social y la inclusión de mujeres y jóvenes.

Gráfico 2. Fuente: Preparado por las autoras basado en los resultados de los grupos focales.

CONSTRUIR BAJO ESTRUCTURAS DE GOBERNANZA EXISTENTES EN CADA PAISAJE

Los grupos focales enfatizaron la importancia de aprovechar el trabajo ya realizado a lo largo de los años en cada uno de los paisajes para fortalecer la gobernanza comunitaria y la gestión del paisaje. En algunos casos, fueron resultado de inversiones de décadas de muchos gobiernos locales, nacionales e internacionales y comunidades locales.

Las actividades futuras deben demostrar la participación directa de programas y actividades complementarias, proporcionando en última instancia evidencia de colaboración y la influencia (ya sea financiera o en especie) de varios programas que están finalizando o en curso.

EL SECTOR PRIVADO DEBE DE CONTRIBUIR MÁS A LOS PROCESOS DE TRANSFORMACIÓN A ESCALA DE PAISAJE Y

COMPARTIR EL RIESGO EN CONJUNTO CON LOS PRODUCTORES

Las cadenas de suministro de las corporaciones se originan en el paisaje como materia prima o mercancía. Aunque el producto principal se origina en el paisaje, las finanzas de las empresas tratan al paisaje como una externalidad. Las grandes corporaciones en el grupo global mencionaron que es un desafío para ellas trabajar a escala de productores individuales. La comunidad de productores y los bosques que brindan servicios ecosistémicos no están bajo el control de estas empresas. Por lo tanto, si bien los productores pueden recibir desarrollo de capacidades, pequeñas donaciones de parte de los corporativos, son los productores los que asumen casi todos los riesgos de la transición hacia las prácticas de producción sostenible.

La nómina, los beneficios y el seguro de los corporativos no cubren a los productores de base, y mucho menos sus riesgos ambientales/climáticos. Si las empresas quieren productos mejores y más sostenibles, ¿no deberían asumir también la mayor parte de los riesgos y costos de la transición sostenible (como certificaciones, capacidades e infraestructura resiliente)? En general, el caso de negocios e inversiones para esta transición beneficia más a las corporaciones que venden estos productos con mayores ganancias.

Las corporaciones y los donantes que trabajan por paisajes más sostenibles deben preguntarse:

● ¿Están los productores subvencionando actualmente la evolución de la sostenibilidad de los productos y servicios de las empresas?

● ¿Podemos desplazar los riesgos y beneficios de la transición a la sostenibilidad para que estén mejor distribuidos o de manera más justa?

ASEGURAR LA DISTRIBUCIÓN DE BENEFICIOS DENTRO DEL PAISAJE

Las empresas comunitarias son clave para generar valor agregado a los productos básicos y la materia prima dentro del paisaje. Cada grupo de enfoque mencionó empresas comunitarias como pieza clave para obtener ingresos adicionales mediante la adición de valor a los productos cultivados en los paisajes.

Sin embargo, las recomendaciones fueron más allá de la mera asociación de productores para comprar insumos y vender productos básicos. La recomendación es rediseñar las empresas de acuerdo con la visión de la comunidad, transformar las asociaciones de productores en negocios y aumentar el valor de los productos trabajando con socios locales. Fomentar la asociatividad de las empresas comunitarias generaría un avance significativo en los desafíos del mercado, como el logro de objetivos comunes, economías de escala, habilidades, potenciales y logística (Ver casos de estudio de Toks y LUSH

Corporation en el Anexo 1).

VALOR AGREGADO Y MEJORA EN EL ACCESO A MERCADOS

"Transformar a los líderes de la comunidad local en empresarios requiere un desarrollo constante y necesitamos socios justos y confiables para brindar capacidades comerciales". Alfonso Argüelles

(Alianza Selva Maya) y Hugo Cárdenas (The Nature Conservancy)

Por lo general, si un pequeño productor está trabajando aislado, sólo puede obtener recursos limitados vendiendo su producción (generalmente a precios muy bajos establecidos por intermediarios locales).

Las opciones para complementar los ingresos se limitan a los subsidios o la filantropía. La asociación con más productores es una estrategia clave para que los productores aumenten su potencial de ingresos.

Fuente: Realizado por las autoras con base en los resultados de los grupos focales.

Cuanto mayor sea el número de productores asociados a una organización o cooperativa, mayor acceso a los mercados logran y mayor valor agregado pueden brindar. Lograr una masa crítica de volumen de producto es importante para la logística y la distribución, para inversiones como equipos de empaque o procesamiento y para la capacidad de vender a mercados de alto nivel, compradores corporativos o exportadores. El desarrollo de productos competitivos y asociatividad que puedan abordar diferentes segmentos del mercado (por ejemplo, los mercados minoristas diferenciados frente a los mercados mayoristas y a granel) está relacionado con la escala: cuanto mayor es la escala, más puede invertir el grupo de productores en activos de valor agregado.

Los participantes de los grupos focales compartieron evidencia de varias cadenas de suministro de que las órdenes de compra prepagadas, el capital inicial de los compradores y las órdenes de compra a largo plazo pueden transformar la transición de los productores a la sostenibilidad a gran escala. Los productores están asumiendo grandes riesgos y, por lo general, carecen del capital para realizar la transición a prácticas más sostenibles que les exigen cambiar de sistema o insumos. Con la seguridad que brindan los contratos de compra futura, los grupos de productores pueden acceder a financiamiento en mejores condiciones, por ejemplo, con tasas de interés más bajas o plazos de reembolso más largos. La evidencia de este tipo de financiamiento se puede encontrar en el Anexo I.

DISEÑO CON LA ESTRATEGIA DE SALIDA EN MENTE

La continuidad y sostenibilidad de las intervenciones de paisaje fue mencionada en todos los grupos focales como un tema clave. Por ejemplo, un representante de una institución financiera mencionó su frustración con las ONGs que se acercaron a ellos para financiar a los pequeños productores, cuando la financiación de los donantes multilaterales para la asistencia técnica estaba a punto de terminar. Si el involucramiento de instituciones financieras para dar una visión de sostenibilidad del proyecto se hubiera diseñado con la participación de la institución crediticia, se podría haber diseñado e implementado mejores productos crediticios para los productores y programado la asistencia técnica para incluir este tema desde el inicio del proyecto (ej. FINDECA, Anexo 1).

Esta recomendación no solo se aplica a la sostenibilidad financiera a largo plazo del proyecto, sino también al deseo de los participantes del grupo focal de que las comunidades en los paisajes se apropien y lideren las intervenciones desde el principio del proyecto para garantizar la continuidad. Por esa razón, un participante de la reunión de donantes señaló que una de las lecciones aprendidas de su programación fue apoyar la creación de capacidad para los administradores de empresas locales.

CONCLUSIONES

La transición a cadenas de suministro más sostenibles ofrece tanto impactos importantes en la implementación de proyectos de desarrollo, como oportunidades de inversión atractivas. Transformar las prácticas que actualmente degradan el paisaje y explotan a las comunidades en modelos regenerativos también puede fomentar una mayor justicia y resiliencia climática. Los hallazgos de este informe ofrecen información útil para el co-diseño e implementación de intervenciones futuras para paisajes productivos en México. Estas recomendaciones proporcionan un plan para el impacto a largo plazo y se basan en el entendimiento de que las comunidades prósperas solo pueden suceder dentro de paisajes prósperos. Por tanto, cualquier intervención dirigida a promover cadenas de suministro más sostenibles y entornos empresariales más competitivos debe reconocer el capital natural y social, asociado a infraestructuras éticas y cohesivas, como las fuentes fundamentales de creación de valor.

ANEXOS

ANEXO 1. ESTUDIOS DE CASO

GOBERNANZA Y LIDERAZGO COMUNITARIO: UZACHI

La Unión de Comunidades Productoras Forestales Zapotecos-Chinantecos de la Sierra Juárez de R. I.

(UZACHI) es una unión de ejidos, fundada en 1989 y con una cobertura de 4 núcleos agrarios en tres municipios (Capulálpam de Méndez, municipio de Capulálpam de Méndez, La Trinidad y Santiago Xiacuí, municipio de Santiago Xiacuí, y Santiago Comaltepec, municipio de Santiago Comaltepec) con una superficie total de 24,000 hectáreas de bosques mesófilos, bosques pinos, encinos y bosques de pino.

UZACHI fue creada para luchar por el retorno de los bosques a sus legítimos poseedores y la enseñanza de que es rentable (social, económica, ambiental y culturalmente) el manejo de los bosques por parte de las comunidades y de los pueblos originarios. La estructura de gobierno de la UZACHI considera una asamblea de 16 delegados; éstos son nombrados en las asambleas de comuneros de cada uno de los cuatro núcleos agrarios.

Se tratan de comunidades verdaderamente organizadas, en donde las tierras y la propiedad de los bosques son de carácter social (comunitario).Ellos cuentan con planes de administración y manejo sumamente elaborados y ejecutados, ajustados a las leyes y programas de México. Sus procesos son inclusivos, de ciclo completo y verticales, y la asociación es funcional y rentable.

El manejo integrado de ecosistemas utilizado por UZACHI resulta en una convivencia armoniosa y apoya la preservación de la región Sierra-Norte Chinantla, uno de los ecosistemas con mayor biodiversidad en

Oaxaca y México. La experiencia exitosa de la UZACHI en el monitoreo de sus recursos en mucho es resultado de una fuerte estructura organizativa que vincula a las autoridades comunitarias, el equipo técnico y las asambleas de comuneros.

Es el primer caso de planificación voluntaria de uso del suelo en México, realizado por un grupo de pueblos originarios (zapotecos) y que desencadenó una serie de procesos organizativos, dando origen a lo que hoy se denomina “Silvicultura comunitaria”, proceso que ha sido institucionalizado por el gobierno mexicano dentro de la Comisión Nacional Forestal (CONAFOR).

ASISTENCIA TÉCNICA VINCULADA CON FINANCIAMIENTO: FINDECA

El Programa de Inversión Forestal (FIP, por sus siglas en inglés) opera en el marco de los Climate

Investment Funds (CIF) - con el Fondo Estratégico del Clima (SCF). El FIP apoya los esfuerzos de los países para reducir la deforestación y degradación de los bosques, y promover la gestión forestal sostenible promoviendo la reducción de emisiones y el aumento de las reservas forestales de carbono (REDD+).

Ellos operan mediante donaciones, fondos concesionales e instrumentos de mitigación de riesgos, que apalancan financiamiento del sector privado y bancos multilaterales de desarrollo, entre otros.

México fue seleccionado como país piloto del FIP, otorgándole 60 millones de dólares para la elaboración e implementación de su Plan de Inversión, el cual fue aprobado el 31 de octubre de 2011;

este plan está focalizado en las Áreas de Acción Temprana REDD+ (ATREDD+) y se constituye de cuatro proyectos:

● Construcción de capacidades para manejo sostenible de los paisajes forestales

● Capacidad de adaptación, mitigación y rentabilidad sostenible en paisajes forestales

● Creación de una línea de financiamiento destinada a las estrategias de emisiones bajas de carbono en los paisajes forestales

● Apoyo a micro, pequeñas y medianas empresas que operan en entornos forestales en ejido

El Proyecto EmFoCo y Desarrollo creó un mecanismo ágil y oportuno para el financiamiento de las

Empresas Forestales Comunitarias, en donde el seguimiento cercano con los acreditados es clave para otorgar y pagar los créditos. Este componente del modelo del proyecto fue desarrollado por FINDECA

S.A. de C.V. SOFOM E.N.R. El trabajo de FINDECA fue fundamental para promover el desarrollo de capacidades locales e incentivó a las EFC para que hicieran esfuerzos encaminados a mantener limpio su historial crediticio, a fin de ser usuarios recurrentes.

A diferencia de los programas de atención al sector forestal, EmFoCo y Desarrollo ayudó a que las EFC tuvieran acceso a financiamiento y asistencia técnica por medio de un esquema flexible que permitió la administración del crédito de acuerdo con las capacidades de los productores.