Atch4_PPISurvey.doc

Attachment 4 to Solicitation No. FA5209-10-T-0189

PAST/PRESENT PERFORMANCE SURVEY

CHARTERED BUS TRANSPORTATION SERVICES

AT CAMP FUJI

「在日米海兵隊キャンプ富士における貸し切りバス旅客輸送業務」 入札のための過去の実績調査

MAY 2010

PAST/PRESENT PERFORMANCE SURVEY

FOR

SOLICITATION NO. FA5209-10-T-0189

入札番号FA5209-10-T-0189に参加される業者の過去の実績調査

The U.S. Government is placing increased emphasis in its acquisitions on “past performance” as a source selection evaluation factor. You have been provided as a reference in response to the subject solicitation for Chartered Bus Transportation Services at Camp Fuji in order for the Government to evaluate the past performance of the firm providing you as a reference. Please provide concise comments regarding your assessment of the contractor’s performance regarding this project. In accordance with FAR 15.306(e)(4), the name of individuals providing reference information about an offeror’s past performance shall not be disclosed.

今回の横田基地における「在日米海兵隊キャンプ富士における貸し切りバス旅客輸送業務」の入札にあたり、米国政府は請負業者を選択し、評価する上で業者の過去の実績をより重要視するようになっております。この度、過去の実績を評価するにあたり、入札に参加されました業者より貴社を照会先にご紹介いただきました。お手数ではございますが、下記のアンケートにご協力いただければ幸いに存じます。なお、米軍調達規則第１５条３０６項により、当アンケート用紙の回答者の御氏名を公表することはございません。 The individual knowledgeable of the contractor’s day-to-day operations and overall performance should complete this questionnaire. However, that individual is encouraged to supplement their own knowledge of the contractor’s performance with the judgment of others within their organization, as applicable.

このアンケートの回答は該当する現場を熟知している方に限らせていただきます。ただし、 回答者以外に当該会社について知っている方の意見も合わせてご記入いただきますようお願い申し上げます。

1. RESPONDENT INFORMATION:

貴社情報 Please provide the information requested below to assist the 374th Contracting Squadron. You may be contacted for additional information pertaining to past/present performance of the contractor identified below. This information will be kept confidential.

下記の情報を第３７４契約中隊へご提出いただきますようお願い申し上げます。本入札に参加されます当該会社の過去・現在の実績につきまして追加の確認事項があればお伺いすることがございますのであらかじめご了承ください。 なお、この書類に関する情報は固く秘密保持されます。 A. Company Name 貴社名:

B. Name お名前:

C. Position and Title 職種ならびに役職名:

D. Telephone Number 電話番号:

Fax Number ファックス番号:

E. Address ご住所:

F. Relationship and Time Involved with Contractor

今回対象となる業者との関係並びにビジネス期間:

2. CONTRACT INFORMATION. Please provide the following information about the contractor provided or are currently providing services for your company/agency:

契約情報 今回対象になる業者との契約についてお答え願います。

A. Contractor 対象となる業者名 （御社への本アンケート調査依頼会社）:

B. Contractor’s address 住所:

C. Point of Contact 電話番号:

D. Contract Number, if applicable

契約番号（もしあれば）:

E. Period of Performance (the entire period) (Ex. From MMM/YY to MMM/YY; XX months/years

更新契約を含む全契約期間 (例： XX年XX月からXX年XX月までのXXヶ月/ヵ年) :

F. Contract Type 契約の種類:

Fixed Price 固定価格契約:

Cost Reimbursement コストベース契約:

Other その他 (specify 具体的に):

NO（いいえ）

Description of Work Performed 作業内容:

I. What services were/currently provided to your company? Please describe it concretely. Also, what is the level of complexity?

当該会社とは現在または過去においてどのような仕事内容の取引をおこなっておりますでしょうか？ できるだけ具体的にお答え願います。 またその仕事はどの程度複雑な内容のものでしょうか？

4. PERFORMANCE INFORMATION: The definitions for the adjectival rating categories are provided below:

4. 実績評価について。 評価における記号、およびその内容は以下のとおりです。 E: Exceptional – Performance met all contract requirements and exceeded many of the entire contractual requirements. Problems, if any, were negligible, and were resolved in a timely and highly effective manner.

E: 優秀 – 当該会社は作業内容をよく理解し、ほとんどの要求項目において基準を上回る結果を出している。問題が生じたことはほとんどないが、あった場合においても迅速かつ効果的に解決がなされている。 VG: Very Good – Performance met all contract requirements and exceeded some of the entire contractual requirements. There were a few minor problems, which the contractor resolved in a timely, effective manner.

VG: より満足 – 当該会社は作業内容をよく理解し、いくつかの項目において基準を上回る結果を出している。小さな問題が生じることがまれにあるものの、その解決は迅速かつ効果的になされている。 S: Satisfactory – Performance met contract requirements. There were some minor problems, and corrective actions taken by the contractor were satisfactory.

S: 普通– 当該会社は作業内容を理解しているが、基準を上回るものではない。多少な問題が生じることがあり、解決方法についても平均値を満たしている程度。 M: Marginal – Performance did not meet some of the contractual requirements. There were problems, some of a serious nature, for which corrective action was only.

M: かろうじて普通 – 当該会社は一部の作業内容に関して要求を満たしていないことがある。時に重大な問題が生じることがあり、解決する際に困難を要すこともある。 U: Unsatisfactory – Performance did not meet contractual requirements. There were serious problems, and the contractor’s corrective actions were ineffective.

U: 不満 – 当該会社の作業内容は要求を満たしていない。重大な問題が生じた際、当該会社は適切に処理できない。 N/A: Not Applicable – There is no applicable portion.

N/A: 該当なし – 該当せず。 When responding to the questions listed, please check √ the rating box for the scale of (U) to (E) that most accurately describes the contractor’s performance or situation. For any marginal (M) or unsatisfactory (U) rating, please provide explanatory narratives in the comments block. If a question is not applicable, circle N/A. If more space is needed, use the back of the questionnaire or attach additional pages. Handwritten responses to this questionnaire are acceptable. However, if responses are handwritten, please print legibly.

下記の設問は、はい・いいえと5段階評価の2種類から成り立っています。5段階評価の設問については、もっとも当てはまる評価にチェック √ をしていただき、評価が「かろうじて普通」または「不満」の場合はその理由をあわせてお書きください。記入欄が足りない場合には、用紙の裏面に続きをご記入いただくか、追加用紙（書式不問）をご利用ください。 <Quality of Work>

1. Contractor’s ability to effectively control the quality of services provided.

当該会社はサービス内容の品質管理を効果的に行う能力がある。

2. Contractor’s ability to meet appropriate staffing levels with sufficient number of qualified personnel with work ethic and customer service skills in order to provide required services.

当該会社は要求されたサービスを提供するための十分な作業人員、かつモラルのある作業員を確保している。

3. The Contractor substantiated credible pricing data for change orders/modification?

当該会社は過去に契約に変更があった際、信憑性のある見積り等をだした。

4. Was the contract partially or completely terminated for default or convenience?

If yes, please explain (e.g., inability to meet cost, performance, or delivery schedules).

契約不履行や都合によって当該会社との契約が一部、または全体的に解約となったご経験はございますか？ございましたらその詳細もお聞かせください。

<Timely Performance/Schedule>

5. Contractor’s ability to meet specific response times and required time frames for providing the services in the PWS.

当該会社は仕様書で要求されている時間内にサービスを供給できる能力がある。

6. Contractor’s timeliness in responding to emergency service requirements. Contractor’s flexibility in satisfying the requirements of its customers.

当該会社は緊急のサービスが必要になったときに迅速に対応する能力があると思われますか。また顧客の要求に応じて臨機応変な対応をとることが出来る。

7. Contractor’s responsiveness/timeliness for providing monthly reports/ documents/ submittals required by the contract.

当該会社は月例報告書や書類の提出に際して契約で要求されているとおりに対処し、期限も守られている。

<Effectiveness of Management for Resolution of Issues/Problems/Customer Complaints>

8. Were key personnel knowledgeable about contractual requirements?

当該会社の現場監督者は契約内容について精通している。

9. Have you had any manning/staffing problems, such as, under manning, no-qualified personnel? And after recognizing the problems, the problems have been solved and contractor demonstrated a cooperative behavior?

人員不足や能力不足などによる問題やトラブルのご経験があり、それらの処理においては問題解決が協力的になされた。

YES(はい)

Rate if the Contractor demonstrated a cooperative behavior.

トラブルの経験有りの場合、当該会社は問題解決に協力的であったかを下記5段階で評価下さい。

NO (いいえ)

トラブルの経験無しの場合、下記5段階評価のN/Aに○をつけてください。

10. Provided timely resolution of contract discrepancies/problems. Contractor’s ability to correct problems and prevent or mitigate potential problems in a timely manner.

当該会社は契約に定められた職務を遂行する上で問題があった場合に迅速に解決することが出来ている。かつ潜在的な問題を事前に予防したり軽減したりする能力がある。

11. If the company used subcontractors, how well did the company manage subcontractors?

当該会社が協力・下請け負い会社に業務を外注している場合、当該会社による協力・下請け負い会社に対しての管理はきちんと行われている。

12. Does the company resolve in a timely manner?

当該会社はクレームに対する対応を速やかに行っている。

<Compliance with the Applicable Rules, Regs, Laws, including Safety Standards>

13. Contractor’s safety standards to meet the Government’s applicable policies and regulations to the premises (e.g., Government-Furnished Facilities/Services).

米軍の提供する施設/設備やサービスに対し、当該会社の安全基準は米軍の規則に則り対応できているか。

14. Based on this contractor’s overall performance, would you hire this contractor again?

過去から現在における当該会社のサービス実績を総合的に判断して、貴社では当該会社を今後も取引継続先と考えてらっしゃいますか。

OVERALL RATING (総合評価)

BASED ON THE ABOVE, WHAT IS YOUR OVERALL ASSESSMENT OF THE PRESENT/PAST PERFORMANCE FOR THIS CONTRACTOR? AND WHY?

上記の評価に基づいて、当該会社に対する総合的評価をお答え下さい。

The undersigned hereby confirms that the information provided in this document is correct as written. Should any corrections be required, the undersigned shall contact the Contract Specialist at 042-552-3010 (within Japan) / 011-81-31175-52014 (from overseas) or email: emi.yasuda.jp@yokota.af.mil by 1400 hours, 23 Jun 10. This confirmation shall allow the 374th Contracting Squadron to use the information contained herein as source selection information. Thank you very much.

上記の情報に関して、相違ありません。業者を選択する上で在日米空軍横田基地第３７４契約中隊がこの情報を使用することを許可します。もしこの情報に関して訂正が必要な場合には2010年6月23日、14時 迄に下記に示した契約担当あて電話番号042-552-3010（日本国内）011-81-31175-52014（海外）に電話をするか、emi.yasuda.jp@yokota.af.mil に電子メールにて連絡をいたします。

Signatureご署名

Date日付

Upon completion of this survey, please fax it to 374th Contracting Squadron/LGCZ at 042-552-9846 (within Japan) or send it by email to the address shown below no later than 1400 hours, 21 Jun 10.

本アンケートの回答につきましてはご記入後、第３７４契約中隊/特殊契約課、ファックス番号042-552-9846に送信いただくか、もしくは電子メールにて下記あて先に 2010年6月21日、14時 までにお送りくださいますようお願い申し上げます。 374th Contracting Squadron/LGCZ

Attn: Ms Emi Yasuda Bldg 620

Yokota AB Fussa-shi Tokyo 197-0001

Email: emi.yasuda.jp@yokota.af.mil

〒197-0001

東京都福生市福生横田基地内 建物番号６２０ 第３７４契約中隊 特殊契約課 担当 安田 恵美 Email: emi.yasuda.jp@yokota.af.mil

Thank you for your cooperation.

ご協力ありがとうございました。

FOR OFFICIAL USE ONLY WHEN FILLED OUT

記入後関係者のみ閲覧可